Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Arnhem, 10 de Enero de 2008

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 10 de Enero de 2008
• Uitgevende instantie: Rechtbank Arnhem

beschikking

RECHTBANK ARNHEM

Wrakingskamer

zaaknummer / rekestnummer: 163634 / HA RK 07-293

Beschikking van 10 januari 2008

inzake

[verzoeker],

wonende te Nijmegen

verzoeker tot wraking,

en

1. [mr. A],

2. [mr. B],

   in hun hoedanigheid van rechter in de zaak tussen [partij X] als eiseres en [verzoeker] als gedaagde in de zaak met zaak- en rolnummer [zaak en rolnummer],

   en

3. [mr. C]

   in zijn hoedanigheid van griffier in bovengenoemde zaak.

   De procedure

   Het verloop van de wrakingsprocedure blijkt uit:

   - het verzoekschrift d.d. 28 november 2007,

   - het aanvullend verzoekschrift d.d. 3 december 2007,

   - het tweede aanvullend verzoekschrift d.d. 17 december 2007,

   - het verweerschrift van [mr. A] d.d. 7 december 2007,

   - -het aanvullend verweerschrift van [mr. A] van 10 december 2007

   - het (ongedateerde) verweerschrift van [mr. B],

   - de mondelinge behandeling op 20 december 2007.

   Ten slotte is de uitspraak bepaald op heden.

   De vaststaande feiten

   1.1. [partij X] heeft met ingang van 1 juli 1996 aan [verzoeker] verhuurd kamer [nummer] in het pand aan [adres]. De huur van (in 2005) € 453,42 bestaat uit een deel huurprijs en een deel servicekosten.

   1.2. [partij X] heeft [verzoeker] gedagvaard door het kantongerecht te Arnhem, locatie Nijmegen. Zij heeft de ontbinding van de huurovereenkomst gevorderd, alsmede de betaling van onder meer achterstallige huur en servicekosten. [verzoeker] heeft verweer gevoerd. Hij heeft opgeworpen dat de huur en de servicekosten te hoog zijn en in dat verband een beroep gedaan op verrekening. Hij heeft van zijn kant tevens vorderingen in reconventie ingesteld, waaronder een vordering tot restitutie van huur en servicekosten en tot schadevergoeding wegens gederfd woongenot, onder andere vanwege een slecht werkende afzuigkap, geluids- en stofoverlast, het ontbreken van thermostaatknoppen, een te kleine fietsenberging, en niet-werkende internetfaciliteiten.

   1.3. Op 19 mei 2006 heeft [mr. A] een tussenvonnis gewezen. In de overwegingen van dat vonnis is een aantal eindbeslissingen neergelegd. Voor het overige is de zaak aangehouden, in de conventie voor uitlating van de beide partijen over de servicekosten over het jaar 2001 en in de reconventie voor het nemen van een conclusie van antwoord door [partij X].

   1.4. Op 16 maart 2007 heeft [mr. B], die de zaak had overgenomen van [mr. A], een tussenvonnis gewezen. In dat vonnis is vastgesteld dat de eerder door [verzoeker] aangevoerde bezwaren betreffende de beslissing van de...