Hoger beroep van Court of Appeal of 's-Gravenhage (Netherlands), 29 de Febrero de 2008
| Spreker | gepubliceerd |
| Datum uitspraak | 29 de Febrero de 2008 |
| Uitgevende instantie: | Court of Appeal of 's-Gravenhage (Netherlands) |
Parketnummer: 20-000665-07
Uitspraak : 29 februari 2008
TEGENSPRAAK
Gerechtshof 's-Gravenhage
meervoudige kamer voor strafzaken,
zittinghoudende te 's-Hertogenbosch
Arrest
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam, nevenzittingsplaats Maastricht, van 2 juni 2006 in de strafzaak met parketnummer 10-996507-04 tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1963]
wonende te [woonplaats], [adres].
-
Hoger beroep
De officier van justitie heeft tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.
-
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
De raadsman van verdachte heeft zich uitdrukkelijk aangesloten bij de door de raadslieden van de medeverdachten [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] aangevoerde uitdrukkelijk onderbouwde standpunten en de daaraan verbonden conclusies (tenzij hierna wordt aangegeven dat dit op onderdelen anders is). Dit betekent dat het hof in beginsel in de onderhavige zaak tevens acht slaat op al hetgeen door de mrs. Sijbers, De Jong en Van Eijck bij pleidooi en dupliek naar voren is gebracht.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de eerste rechter zal vernietigen en opnieuw rechtdoende:
- de dagvaarding partieel nietig zal verklaren ten aanzien van het onder 1 en onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair ten laste gelegde;
- verdachte zal vrijspreken van hetgeen onder 1 primair en onder 2 primair ten laste is gelegd;
- bewezen zal verklaren hetgeen aan verdachte onder 1 subsidiair, onder 2 subsidiair, onder 3, onder 4, onder 5 en onder 6 ten laste is gelegd, voor zover de feiten onder 1 subsidiair, onder 2 subsidiair, onder 3, onder 4 en onder 6 betrekking hebben op de vennootschappen [bedrijf 1], [bedrijf 2] en [bedrijf 3] en verdachte zal vrijspreken voor zover deze laatstgenoemde feiten betrekking hebben op de vennootschappen [bedrijf 5] en [bedrijf 4];
- hem deswege zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht,
- alsmede tot een taakstraf voor de duur van 240 uur, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis en
- een geldboete van EUR 25.000,--, subsidiair 155 dagen vervangende hechtenis.
-
Vonnis waarvan beroep
Het beroepen vonnis zal reeds worden vernietigd omdat in hoger beroep de tenlastelegging - en aldus de grondslag van het onderzoek - is gewijzigd. Voorts kan het hof zich op onderdelen niet met het beroepen vonnis verenigen. Het hof komt tot een andere bewezenverklaring dan de eerste rechter en het hof kan zich voorts niet verenigen met de motivering van de rechtbank omtrent de ontvankelijkheid van het openbaar ministerie.
-
Nietigheid dagvaarding
A.1.
De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep aangevoerd dat de feiten onder 1 primair, subsidiair en meer subsidiair en onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair, zoals weergegeven op de in hoger beroep gewijzigde tenlastelegging, partieel nietig dienen te worden verklaard, waar het betreft de woorden "meermalen" (telkens in regel drie van het onder 1 en onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde) en "(onder meer)" (telkens voor de opsomming van het onder 1 en onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair ten laste gelegde). Nu voornoemde ten laste gelegde feiten ten gevolge van de wijziging nader geconcretiseerd zijn door het opnemen van de afzonderlijke desbetreffende aangiften, leiden genoemde bestanddelen tot verwarring.
A.2.
Het hof overweegt dienaangaande dat de door de advocaat-generaal bedoelde termen geen onduidelijkheden met zich brengen en dat de bedoeling van de tenlastelegger, bezien tegen de achtergrond van het dossier, voldoende duidelijk is. Het hof is van oordeel dat de dagvaarding op dit punt derhalve geldig is en overweegt ten overvloede dat de door de advocaat-generaal opgeworpen stelling de bewijsvraag raakt.
A.3.
Zijdens verdachte is het verweer gevoerd dat de tenlastelegging ten aanzien van feit 4 partieel nietig dient te worden verklaard, aangezien voor wat betreft het bestanddeel "dag- en weekstaten" niet duidelijk is wat daarmee wordt bedoeld, zeker niet in combinatie met de documenten D-07 en D-086 waar in de tenlastelegging naar wordt verwezen en de vele soorten dag- en weekstaten die zich in het dossier bevinden.
A.4.
Het hof overweegt dienaangaande als volgt.
Allereerst merkt het hof op dat bij wijziging van de tenlastelegging in eerste aanleg, welke wijziging door de eerste rechter is toegelaten, de verwijzing naar de door de verdediging genoemde documenten reeds is losgelaten.
Voorts is het hof van oordeel dat uit de toelichting bij het verweer, zoals dat in eerste aanleg is gevoerd en welk verweer in hoger beroep is gehandhaafd, volgt dat het verdachte en zijn raadsman zeer wel bekend is welke stukken door de tenlastelegger worden bedoeld met de ten laste gelegde valse dag- en weekstaten.
Immers, met de toelichting "In het dossier is sprake van vele soorten dag- en weekstaten, waarbij op een groot aantal van die dag- en weekstaten (bijv. de MISbestanden en de bijlagen bij D/081) ook de afgeroomde omzet wordt verantwoord." geeft de verdediging naar het oordeel van het hof aan dat ze precies weten op welke staten de omzet niet wordt verantwoord.
Bezien tegen de achtergrond van het dossier, is er aldus geen sprake van enige onduidelijkheid aan de zijde van de verdediging over het strafbare handelen waartegen verdachte zich moet verdedigen. Het verweer wordt verworpen.
Ook overigens is niet gebleken dat verdachte niet wist waartegen hij zich moest verdedigen. Het hof is derhalve van oordeel dat de dagvaarding voldoet aan de in artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering gestelde eisen.
-
Tenlastelegging
Aan verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep - ten laste gelegd dat:
-
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 februari 2000 tot en met
23 januari 2004 te Rotterdam en/of Heerlen, in elk geval in Nederland, op een of meer tijdstip(pen) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk (een) bij de Wet op de omzetbelasting 1968 voorziene aangifte(n) (zoals opgesomd in de bijlagen: D/047, D/049, D/051 en D/053),
over de periode van januari 2000 tot en met december 2003 (bijlage D/049), te weten (onder meer):
1E kwartaal 2000, [aangiftenummer], (bijlage D/049-1) en/of
2E kwartaal 2000, [aangiftenummer], (bijlage D/049-2) en/of
april 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/049-5) en/of
mei 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/049-6) en/of
juli 2002, [aangiftenummer] (bijlage D/049-M) en/of
augustus 2002, [aangiftenummer], (bijlage D/049-11) en/of
november 2003, [aangiftenummer], (bijlage D/049-26a+27b) en/of december 2003, [aangiftenummer], (bijlage D/049-N),
ten name van [bedrijf 1]
en/of
over de periode van januari 2000 tot en met december 2003 (bijlage D/051), te weten (onder meer):
januari 2000, [aangiftenummer], (bijlage D/051-1) en/of
februari 2000, [aangiftenummer] (bijlage D/051-2) en/of
april 2001, [aangiftenummer], (bijlage D/051-11) en/of
mei 2001, [aangiftenummer], (bijlage D/051-12) en/of
juli 2002, [aangiftenummer] (bijlage D/051-17) en/of
augustus 2002, [aangiftenummer] (bijlage D/051-18) en/of
november 2003, [aangiftenummer] (bijlage D/051-33a+b) en/of
december 2003, [aangiftenummer], (bijlage D/051-O),
ten name van [bedrijf 2]
en/of
over de periode van januari 2001 tot en met december 2003 (bijlage D/053), te weten (onder meer):
januari 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/053-A) en/of
februari 2001, [aangiftenummer], (bijlage D/053-13) en/of
maart 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/053-14) en/of
april 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/053-15) en/of
mei 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/053-16) en/of
juli 2002, [aangiftenummer] (bijlage D/053-21) en/of
augustus 2002, [aangiftenummer], (bijlage D/053-22) en/of
november 2003, [aangiftenummer], (bijlage D/053-37a+b) en/of
december 2003, [aangiftenummer], (bijlage D/053-K),
ten name van [bedrijf 3]
en/of
over de periode van januari 2000 tot en met december 2003 (bijlage D/047), te weten (onder meer):
januari 2000, [aangiftenummer] (bijlage D/047-01) en/of
februari 2000, [aangiftenummer] (bijlage D/047-02) en/of
april 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/047-11) en/of
mei 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/047-12) en/of
juli 2002, [aangiftenummer] (bijlage D/047-17) en/of
augustus 2002, [aangiftenummer] (bijlage D/047-18) en/of
november 2003, [aangiftenummer], (bijlage D/047-33a+b) en/of
december 2003, [aangiftenummer] (bijlage D/047-O),
ten name van (de fiscale eenheid) [naam fiscale eenheid]
([bedrijf 5])
en/of
over de periode van januari 2000 tot en met december 2003 (bijlage D/047), te weten (onder meer):
januari 2000, [aangiftenummer] (bijlage D/047-34) en/of
februari 2000, [aangiftenummer], (bijlage D/047-35) en/of
april 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/047-43) en/of
mei 2001, [aangiftenummer] (bijlage D/047-44) en/of
juli 2002, [aangiftenummer] (bijlage D/047-DD) en/of
augustus 2002, [aangiftenummer] (bijlage D/047-EE) en/of
november 2003, [aangiftenummer], (bijlage D/047-LL) en/of
december 2003, [aangiftenummer] (bijlage D/047-MM),
ten name van (de fiscale eenheid) [naam fiscale eenheid]
([bedrijf 4]),
onjuist en/of onvolledig heeft/hebben gedaan, en/althans heeft/hebben doen of laten doen door (een) ander(en), immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s) (telkens) opzettelijk op die bij de inspecteur der belastingen te Rotterdam en/of Heerlen en/of elders in Nederland ingeleverde aangifte(n) voor de omzetbelasting...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT