Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Haarlem, 14 de Mayo de 2008

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 14 de Mayo de 2008
• Uitgevende instantie: Rechtbank Haarlem

vonnis

RECHTBANK HAARLEM

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 139621 / HA ZA 07-1236

Vonnis van 14 mei 2008

in de zaak van

[eiser],

wonende te Heemskerk,

eiser,

procureur mr. M. Middeldorp,

advocaat mr. M.C.S. de Boer te Amsterdam,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

BETEC ELEKTROTECHNIEK B.V.,

gevestigd te Beverwijk,

gedaagde,

procureur mr. R.A.M. Schram.

Partijen zullen hierna [eiser] en Betec genoemd worden.

1. De procedure

   1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

   - het tussenvonnis van 12 december 2007

   - het proces-verbaal van comparitie van 4 maart 2008

   1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

   2.1. Betec heeft op 22 april 2005, na daartoe verkregen verlof van de Voorzieningenrechter van deze rechtbank, ten laste van [eiser] conservatoir derdenbeslag doen leggen onder Kevam B.V., Blanca Architecten B.V. en Adlink Internet Media B.V (hierna tezamen: de huurders).

   2.2. Op 28 april 2005 heeft Betec de beslagstukken aan [eiser] laten betekenen. Op 4 mei 2005 is de eis in hoofdzaak (dagvaarding) uitgebracht.

   2.3. Betec heeft nagelaten om binnen acht dagen na het uitbrengen van de dagvaarding een afschrift daarvan te betekenen aan de derden-beslagenen, zijnde de huurders.

   2.4. Betec heeft [eiser] noch de huurders hierover geïnformeerd.

   2.5. Op 9 augustus 2006 is het faillissement van Kevam B.V. uitgesproken.

   2.6. Bij brief van 15 november 2006 heeft Blanca Architecten B.V. aan de raadsman van [eiser] - onder meer - geschreven:

   (...) De heer [X] van Boeder CS heeft mij medegedeeld dat het conservatoir beslag nog niet is opgeheven en hij mij nader van een en ander zal berichten. Uw schrijven kan derhalve voor mij geen aanleiding zijn om tot betaling van de huur over te gaan. (...)

   2.7. Op 20 en 21 november 2006 heeft Betec opnieuw conservatoir derdenbeslag ten laste van [eiser] doen leggen onder de huurders.

   2.8. Bij brief en bij fax van 5 december 2006 heeft de toenmalig raadsman van [eiser] aan Boeder CS Gerechtsdeurwaarders (hierna: de deurwaarder) onder meer het volgende medegedeeld:

   Vrijdagmiddag 24 november 2004 (de rechtbank begrijpt: 2006) heb ik u telefonisch benaderd met de vraag of het conservatoir derdenbeslag zoals gelegd door Betec d.d. 22 april 2005 onder de huurders van onze cliënt, de heer [eiser] (nog steeds) rechtsgeldig was. U hebt daarop bevestigend geantwoord.

   Direct voorafgaand aan voormeld telefoongesprek beantwoordde ook de raadsman van Betec dezelfde vraag telefonisch...