Hoger beroep kort geding van Court of Appeal of 's-Gravenhage (Netherlands), 31 de Enero de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 31 de Enero de 2012
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of 's-Gravenhage (Netherlands)

GERECHTSHOF ’s-GRAVENHAGE

Sector Civiel recht

Zaaknummer : 200.053.990/01

Zaak-/rolnummer rechtbank : 339866/KG ZA 09-1045

ARREST d.d. 31 januari 2012

inzake

1. ENECO HOLDING N.V.,

2. ENECO ENERGY TRADE B.V.,

3. ENECO RETAIL B.V.,

   alle gevestigd te Rotterdam,

   appellanten in het principaal appel,

   geïntimeerden in het voorwaardelijk incidenteel appel,

   hierna te noemen: Eneco Holding, respectievelijk EET

   en Eneco Retail en gezamenlijk: Eneco,

   advocaat: mr. E. Grabandt te ’s-Gravenhage,

   tegen

1. GROENE ENERGIE ADMINISTRATIE B.V.,

2. ENERGIE CONCURRENT B.V.,

   beide gevestigd te Rotterdam,

   geïntimeerden in het principaal appel,

   appellanten in het voorwaardelijk incidenteel appel,

   hierna te noemen: GEA, respectievelijk Energie Concurrent

   en gezamenlijk: Greenchoice,

   advocaat: mr. L.Ph.J. Baron van Utenhove te ‘s-Gravenhage

   Het geding

1. Bij exploot van 23 november 2009, hersteld bij exploot van 6 januari 2010, is Eneco in hoger beroep gekomen van het vonnis van 29 oktober 2009, door de voorzieningenrechter in de rechtbank Rotterdam in kort geding gewezen tussen partijen. Bij memorie van grieven (met producties) heeft Eneco vijf grieven tegen het vonnis aangevoerd, welke door Greenchoice in een memorie van antwoord (eveneens met producties) zijn bestreden. Daarbij heeft Greenchoice tevens met een grief voorwaardelijk incidenteel appel ingesteld, waarop Eneco harerzijds in een memorie van antwoord heeft gereageerd. Partijen hebben hun zaak vervolgens ter zitting van 29 september 2011 door hun raadslieden doen bepleiten, zulks aan de hand van pleitnotities die aan het hof zijn overgelegd. Van het verhandelde ter zitting is proces-verbaal opgemaakt. Daarna hebben partijen arrest gevraagd, waartoe zij hebben verwezen naar de reeds overgelegde kopie-dossiers.

   Beoordeling van het hoger beroep

2. Het hof gaat uit van de in het bestreden vonnis onder 2.1 tot en met 2.14 opgenomen feiten. Met inachtneming van hetgeen overigens uit overgelegde producties als vaststaand blijkt, gaat het in dit kort geding om het volgende.

3. Greenchoice houdt zich bezig met de verkoop en levering van groene energie. Energie Concurrent is bestuurder van en grootaandeelhouder in GEA. Eneco Retail en EET zijn beide dochtermaatschappijen van Eneco Holding. Eneco en Greenchoice hebben in 2006 overleg gehad over het aangaan van een samenwerkingsverband voor de inkoop en levering van duurzame energie. Daartoe is op 24 juli 2007 een viertal overeenkomsten gesloten, te weten een overeenkomst voor levering van diensten (hierna: dienstenovereenkomst), een overeenkomst van contra-garantie, vrijwaring en zekerheidsverstrekking (hierna: garantieovereenkomst), een aandeelhoudersovereenkomst inzake Groene Energie Administratie B.V. (hierna: aandeelhoudersovereenkomst) en een overeenkomst van koop en verkoop van aandelen in Groene Energie Administratie B.V. (hierna: verkoopovereenkomst). In artikel 8 van de dienstenovereenkomst is vastgelegd i) dat EET niet het recht heeft tot opzegging van de overeenkomst zolang Eneco Retail een aandelenbelang heeft in Greenchoice, behalve wanneer Greenchoice niet voldoet aan haar verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst, en ii) dat EET de overeenkomst tussentijds kan wijzigen conform de wijzigingen die zij in haar overeenkomst met Eneco Retail doorvoert en dat als Greenchoice daarmee niet akkoord gaat de overeenkomst per ingangsdatum van de wijzigingen beëindigd kan worden. Met een beroep op dit artikel heeft EET de dienstenovereenkomst met Greenchoice opgezegd tegen 31 december 2009.

4. Greenchoice heeft...