Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Midden-Nederland, 13 de Marzo de 2013

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 13 de Marzo de 2013
• Uitgevende instantie: Rechtbank Midden-Nederland

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Afdeling Strafrecht

Zittingslocatie Utrecht

Parketnummer: 16/656573-12 (P)

vonnis van de meervoudige strafkamer van 13 maart 2013

in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren op [1967] te [geboorteplaats],

ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres

[adres], [woonplaats],

feitelijk verblijvende te Prinses Marijkelaan 11, 3708 DA Zeist.

1. Het onderzoek ter terechtzitting

   Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 27 februari 2013.

   De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en de advocaat, mr. D.C. van den Heuvel, naar voren hebben gebracht.

2. Tenlastelegging

   De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

   De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

   Op 8 december 2012 goederen in brand heeft gestoken waarbij gemeen gevaar voor goederen en levensgevaar voor personen te duchten was.

3. Voorvragen

   De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde feit en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4. Waardering van het bewijs

   4.1 Het standpunt van het Openbaar Ministerie

   De officier van justitie heeft gevorderd het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen te verklaren met uitzondering van het deel van de tenlastelegging dat er levensgevaar voor personen te duchten was.

   4.2 Het standpunt van de verdediging

   De raadsman heeft betoogd dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden met uitzondering van het deel van de tenlastelegging dat er levensgevaar voor personen te duchten was.

   4.3 Het oordeel van de rechtbank

   Partiële vrijspraak

   De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat uit het dossier niet blijkt dat er door de brandstichting levensgevaar voor personen te duchten was en zal verdachte daarvan partieel vrijspreken.

   Het bewijs

   Aangezien verdachte het feit heeft bekend en de raadsman niet tot vrijspraak heeft gepleit, volstaat de rechtbank, met toepassing van artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering, met een opsomming van de bewijsmiddelen:

   - het proces-verbaal van bevindingen van [A]

   - het proces-verbaal van bevindingen van [B]

   - de bekennende verklaring van verdachte .

5. Bewezenverklaring

   De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4. genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte

   op 08 december 2012 te Driebergen-Rijsenburg, gemeente Utrechtse Heuvelrug,

   opzettelijk brand heeft gesticht in een kassencomplex aan de [adres], immers heeft verdachte toen aldaar opzettelijk

   - een hoeveelheid benzine over een matras en kleden en stoelen en een hoeveelheid hout en een hoeveelheid beplanting en jerrycans en potjes en zeilen heen gegoten en

   - vervolgens met een brandende aansteker voornoemde goederen in brand gestoken,

   ten gevolge waarvan voornoemde goederen en glazen platen en voornoemd kassencomplex geheel of gedeeltelijk zijn verbrand, terwijl daarvan gemeen gevaar voor voornoemd kassencomplex te duchten was.

   Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

6. De strafbaarheid van het feit

   Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar als:

   Opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is.

   Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

7. De strafbaarheid van verdachte

   Uit het de verdachte betreffend pro justitia rapport d.d. 13 februari 2013, opgesteld door W.C.J. Kramer, psychiater, volgt het advies om verdachte enigszins verminderd...