Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Maastricht, 7 de Octubre de 2008

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 7 de Octubre de 2008
• Uitgevende instantie: Rechtbank Maastricht

RECHTBANK MAASTRICHT

Sector strafrecht

parketnummer: 03/700008-08

vonnis van de meervoudige kamer d.d. 7 oktober 2008

in de strafzaak tegen

[naam verdachte],

geboren te [geboorteplaats en datum verdachte],

wonende te [adres verdachte],

gedetineerd de P.I. Amsterdam, H.v.B Het Veer (FOBA) te Amsterdam.

Raadsman mr. B.H.M. Nijsten, advocaat te Maastricht.

1 Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 23 september 2008, waarbij de officier van justitie, de verdediging en de verdachte hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.

2 De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

Primair en subsidiair: geprobeerd heeft zijn oma te doden, dan wel zwaar lichamelijk letsel toe te brengen door haar keel dicht te knijpen en haar met haar hoofd tegen de verwarming te slaan;

Meer subsidiair: zijn oma heeft mishandeld door haar keel dicht te knijpen en haar met haar hoofd tegen de verwarming te slaan.

3 De beoordeling van het bewijs

3.1 Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte geprobeerd heeft zijn oma te doden. Verdachte en zijn oma waren als enige in haar woning aanwezig. Het slachtoffer had letsel aan haar keel en aan haar hoofd. De geneeskundige verklaring van

5 januari 2008 van de arts Notermans en het door de politie waargenomen letsel bieden al voldoende ondersteuning van de aangifte van het slachtoffer om tot een bewezenverklaring te komen. Door lang met twee handen de keel van het slachtoffer dicht te knijpen is er sprake van opzet op de dood van het slachtoffer.

3.2 Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geconcludeerd tot vrijspraak van het ten laste gelegde in alle varianten. Zijn cliënt heeft ontkend. Volgens de raadsman is er onvoldoende bewijs voor het letsel van aangeefster [naam aangeefster].

De medische verklaringen in het dossier zijn tegenstrijdig en ondersteunen de aangifte niet. Er was geen zichtbaar letsel in de hals waargenomen.

In de aanvullende geneeskundige verklaring van 15 januari 2008 van de arts [naam arts] wordt gesproken over een kneuzing van het strottenhoofd. Het uitoefenen van druk op het strottenhoofd door de keel dicht te knijpen zou een zichtbare bloeduitstorting veroorzaakt moeten hebben, omdat het strottenhoofd een harde ondergrond is. De verklaring van forensisch geneeskundige Notermans dat er geen uitwendig letsel in de hals zichtbaar is geweest, omdat er kracht is uitgeoefend op weke delen in de hals, is volgens de raadsman onjuist.

3.3 Het oordeel van de rechtbank

In haar aangifte verklaart het slachtoffer dat zij tegen haar kleinzoon, verdachte, die op 4 januari 2008 bij haar in huis in Sint Geertruid verbleef, rond 12.00 uur gezegd heeft dat hij zich moest gaan inschrijven voor huisvesting bij het Leger des Heils, omdat zij hem niet meer wilde opvangen. Zij verklaart verder dat hij vervolgens haar keel met twee handen heeft dichtgeknepen in de badkamer. Dit gebeurde met veel kracht en zij kreeg geen lucht. Het wurgen duurde naar haar gevoel erg lang; het leek wel vijf minuten te duren. Vervolgens heeft verdachte haar met haar hoofd tegen de verwarming in de badkamer geslagen. Verdachte heeft daarna opnieuw met beide handen haar keel vastgegrepen; opnieuw voelde zij veel pijn en kreeg zij geen lucht.

Bij de politie is op 4 januari 2007 omstreeks 12.40 uur een melding binnengekomen. Nadat de politie om 12.50 ter plaatse is gekomen, treffen zij in de woning aangeefster en verdachte aan.

Aangeefster verklaart dat zij als gevolg van het handelen van haar kleinzoon pijn heeft aan haar hoofd en keel en zij voelt een bult op haar hoofd. Tijdens het afnemen van haar verklaring, kort nadat een en ander gebeurd is, nemen de verbalisanten waar dat zij bloed spuugt. Ook zien de verbalisanten dat haar keel rood van kleur is en dat zij verse wondjes heeft bij haar linker slaap.1

In haar aanvullende verklaring op 5 januari 2008 zegt het slachtoffer dat zij ook bewusteloos is geraakt.

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard op 4 januari 2008 in de woning van zijn oma aanwezig te zijn geweest. Hij ontkent echter dat hij zijn oma iets heeft aangedaan.

Er zijn twee geneeskundige verklaringen opgemaakt, waarin de letsels van het slachtoffer beschreven worden, zoals die zijn waargenomen door de artsen op 4, 5 en 10 januari 2008.

De arts [naam arts] beschrijft dat hij op 4 januari 2008 heeft waargenomen dat het slachtoffer een bloeduitstorting links op haar hoofd heeft, dat zij wat roodgekleurd slijm opgeeft, dat zij een uitwendig waarneembare kneuzing van het strottenhoofd heeft en puntbloedingen links in de hals. Op 10 januari 2008 ziet hij ook een grote bloeduitstorting op de rechter onderkaak.

Forensisch geneeskundige Notermans beschrijft dat hij op 5 januari 2008 onder andere een bloeduitstorting op de rechter onderkaak waarneemt en een vaag blauw verkleurd gebied onder het rechter oor in de hals.

Notermans geeft in een aanvullende verklaring ook aan dat het feit dat er weinig uitwendig letsel in de hals waarneembaar was, niet wil zeggen dat er geen druk op de hals is uitgeoefend. Dit houdt verband met de omstandigheid dat een krachtuitoefening in de weke delen in de hals niet hoeft te leiden tot duidelijk waarneembaar letsel (bloeduitstorting/

blauwe plek), vergelijkbaar met de bloeduitstorting bij de rechter onderkaak van het slachtoffer. Bij de rechter onderkaak worden de weke delen tegen een harde ondergrond gedrukt, namelijk het kaakbot, met een zichtbaar effect.

Op grond van het voorgaande komt de rechtbank, nu buiten verdachte en zijn oma niemand anders in de woning aanwezig was, tot de conclusie dat verdachte op 4 januari 2008 de keel van zijn oma hard heeft dichtgeknepen en haar met...