Hoger beroep van Gerechtshof Amsterdam (Nederland), 9 de Diciembre de 2008

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 9 de Diciembre de 2008
• Uitgevende instantie: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM

MEERVOUDIGE FAMILIEKAMER

BESCHIKKING van 9 december 2008 in de zaak met landelijk zaaknummer […] van:

[…],

wonende te [woonplaats],

APPELLANTE in principaal hoger beroep,

GEÏNTIMEERDE in incidenteel hoger beroep,

advocaat: mr. J.W. Verhoef,

t e g e n

[…],

wonende te [woonplaats],

GEÏNTIMEERDE in principaal hoger beroep,

APPELLANT in incidenteel hoger beroep,

advocaat: mr. M.A. Zon.

1. Het geding in hoger beroep

   1.1. Appellante in principaal hoger beroep tevens geïntimeerde in incidenteel hoger beroep en geïntimeerde in principaal hoger beroep tevens appellant in incidenteel hoger beroep worden hierna respectievelijk de vrouw en de man genoemd.

   1.2. De vrouw is op 8 augustus 2008 in hoger beroep gekomen van een gedeelte van de beschikking van 28 mei 2008 van de rechtbank te Amsterdam, met kenmerk […].

   1.3. De man heeft op 28 augustus 2008 een verweerschrift ingediend en heeft daarbij incidenteel hoger beroep ingesteld.

   1.4. De vrouw heeft op 13 oktober 2008 een verweerschrift in het hoger beroep van de man ingediend.

   1.5. De man heeft op 16 oktober 2008 nadere stukken ingediend.

   1.6. De zaak is op 27 oktober 2008 ter terechtzitting behandeld.

   1.7. Ter terechtzitting zijn verschenen:

   - de vrouw, bijgestaan door haar advocaat;

   - de man, bijgestaan door zijn advocaat;

   - mevrouw T. Noordermeer namens de Raad voor de Kinderbescherming vestiging te Amsterdam (hierna: de Raad).

2. De feiten

   2.1. Het hof heeft, voorzover hierna bedragen zijn genoemd, deze telkens afgerond, tenzij anders vermeld.

   2.2. Partijen zijn [in] 2001 in gemeenschap van goederen gehuwd. Uit hun huwelijk zijn geboren [A] [in] 2002 en [B] [in] 2004.

   2.3. Ten aanzien van de vrouw is het volgende gebleken.

   Zij is geboren [in] 1973. Zij vormt een eenoudergezin met [A] en [B].

   Met ingang van 1 mei 2008 is zij parttime (40%) werkzaam als senior process manager bij [werkgever]. Haar salaris bedraagt € 1.400,- bruto per maand exclusief vakantiegeld en dertiende maand.

   Zij bewoont de echtelijke woning. De man voldoet de lasten.

   Zij betaalt een premie voor een zorgverzekering van € 135,- per maand. Voorts betaalt zij belasting over de door haar werkgever vergoede inkomensafhankelijke bijdrage. Zij heeft een eigen risico van € 150,- per jaar.

   2.4. Ten aanzien van de man is het volgende gebleken.

   Hij is geboren [in] 1972. Hij woont sinds 1 augustus 2008 samen met zijn partner, [P]. Zij voorziet in eigen levensonderhoud.

   Hij was werkzaam als commercieel directeur bij [werkgever] en is sinds 1 maart 2008 commercieel directeur van [werkgever buitenland]. Gezien de jaaropgave van 2007 bedroeg zijn fiscaal loon in dat jaar € 195.482,-. Met terugwerkende kracht is zijn fiscaal loon per 1 maart 2008 vastgesteld op € 160.000,-. Blijkens loonstroken van juni tot en met augustus 2008 bedraagt zijn salaris € 12.346,- bruto per maand exclusief een suppletie van € 65,- en vakantiegeld.

   Hij ontvangt een resultaatafhankelijke bonus. Van 2004 tot en met 2007 bedroeg de bonus achtereenvolgens € 24.000,-,

   € 42.000,-, € 63.000,- en € 76.176,-.

   Op zijn fiscaal loon dient de bijtelling privé-gebruik auto in mindering te worden gebracht.

   Hij betaalde van april 2007 tot augustus 2008 € 1.400,- per maand aan huur. Sinds 1 augustus 2008 betaalt hij € 2.250,- per maand aan huur aan zijn partner.

   Hij betaalt de lasten van de echtelijke woning, zijnde de hypotheekrente van € 3.380,- per maand. Voorts betaalt hij de overige eigenaarslasten.

   Hij betaalt een premie voor een zorgverzekering van € 186,- per maand. Voorts betaalt hij belasting over de door zijn werkgever vergoede inkomensafhankelijke bijdrage. Hij heeft een eigen risico van € 150,- per jaar.

   Hij betaalt een bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van [A] en [B] van € 600,- per kind per maand.

   Hij heeft kosten in verband met de omgang met [A] en [B].

   Hij heeft overige kosten van € 10,- per maand.

3. Het geschil in hoger beroep

   3.1. Bij de bestreden beschikking is, voor zover thans van belang, de echtscheiding tussen partijen uitgesproken en is een omgangsregeling bepaald waarbij [A] en [B] eens per veertien dagen van vrijdag 17.00 uur tot zondag 17.00 uur, alsmede een donderdag per vier weken uit school tot vrijdag naar school en de helft van alle schoolvakanties bij de man zullen zijn, waarbij de kinderen gedurende de kerstvakantie een aaneengesloten week bij de man zullen zijn en gedurende de zomervakantie twee aaneengesloten weken bij de man zullen zijn.

   Voorts is een door de man te betalen uitkering tot levensonderhoud van de vrouw van € 2.200,- per maand bepaald met ingang van de datum van inschrijving van de echtscheidingsbeschikking en is bepaald dat de vrouw, indien zij ten tijde van de inschrijving van de echtscheiding nog de echtelijke woning bewoont, jegens de man bevoegd is de bewoning en het gebruik van de bij de woning en tot de inboedel daarvan behorende zaken voort te zetten gedurende zes maanden na de inschrijving van de echtscheiding.

   Deze beschikking is gegeven op het verzoek van de man - voor zover thans van belang - de echtscheiding uit te spreken, een omgangsregeling vast te stellen waarbij [A] en [B] om de week van vrijdag 17.00 uur tot zondag 19.00 uur bij de man zijn, alsmede een donderdag in de maand na school tot vrijdag voor school en de helft van de schoolvakanties en op het zelfstandig verzoek van de vrouw - voor zover thans van belang -:

   - (I) ten aanzien van de verzochte echtscheiding rekening te houden met de argumentatie van de vrouw en

   haar referte aan het oordeel van de rechtbank,

   - (III) een omgangsregeling vast te stellen waarbij [A] en [B] bij de man zijn: om de week op vrijdag van 17.00 uur tot

   zondag 15.00 uur, eens per vier weken op donderdag uit school/crèche om 15.00 uur tot en met het eten om 18.30 uur

   en een nader omschreven gedeelte van de vakanties,

   - (VII) de vrouw het voortgezet gebruik van de echtelijke woning tot uiterlijk 1 september 2009 toe te kennen, zonder de

   verplichting aan verkoop en levering voordien medewerking te behoeven te verlenen,

   - (IX) te bepalen dat de man met ingang van de datum van inschrijving van de echtscheidingsbeschikking een uitkering

   tot levensonderhoud van de vrouw van € 6.730,60 per maand betaalt.

   In reactie op de verzoeken van de vrouw heeft de man verzocht - voor zover thans van belang - primair het verzoek van de vrouw met betrekking tot het voortgezet gebruik van de woning af te wijzen en subsidiair de periode voor het voortgezet gebruik te beperken tot de wettelijke termijn van uiterlijk zes maanden na de echtscheiding, daarbij als voorwaarde te stellen dat de vrouw in die periode haar medewerking dient te verlenen aan de verkoop van de woning en dat, wanneer de woning voortijds zal zijn verkocht, de vrouw haar medewerking dient te verlenen aan de levering van de woning en de woning zal verlaten, bij gebreke waarvan de door de rechtbank te wijzen beschikking in de plaats komt van de benodigde medewerking van de vrouw.

   Met betrekking tot de uitkering tot levensonderhoud van de vrouw heeft de man primair verzocht het verzoek daaromtrent af te wijzen en subsidiair de uitkering op maximaal € 1.700,- per maand te bepalen, dan wel op een zodanig bedrag als de rechtbank juist zou achten, alsmede te bepalen dat de periode voor het betalen van alimentatie wordt gelimiteerd tot september 2016, dan wel te bepalen dat de hoogte van de alimentatie per september 2016 nihil zal zijn.

   3.2. De vrouw verzoekt, met vernietiging van de bestreden beschikking in zoverre, haar inleidend verzoek sub I, III, V, VII, VIII en IX alsnog toe te wijzen en de uitkering...