Hoger beroep van Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland), 21 de Diciembre de 2010
Spreker | gepubliceerd |
Datum uitspraak | 21 de Diciembre de 2010 |
Uitgevende instantie: | Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland) |
GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH
Sector civiel recht
zaaknummer HD 200.053.987
arrest van de zevende kamer van 21 december 2010
in de zaak van
[X.],
ingeschreven te [inschrijvingsplaats],
appellant,
advocaat: mr. D.E.J. Maes,
tegen:
[Y.],
wonende te [woonplaats],
geïntimeerde,
advocaat: mr. A.M.A. Kok-Verheijde,
alsmede
[Z.],
in haar hoedanigheid van bewindvoerder van geïntimeerde,
in hoger beroep niet verschenen,
op het bij exploot van dagvaarding van 13 januari 2010 ingeleide hoger beroep van het door de rechtbank ’s-Hertogenbosch gewezen vonnis van 14 oktober 2009 tussen appellant - [X.] - als eiser in het verzet en geïntimeerde - [Y.] - als gedaagde in het verzet.
-
Het geding in eerste aanleg (zaaknummer/rolnummer 191209/HA ZA 09-789)
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormeld vonnis, naar het tussenvonnis van 13 mei 2009 en naar het onder zaaknummer/rolnummer 172836/HA ZA 08-602 gewezen verstekvonnis van 6 augustus 2008.
-
Het geding in hoger beroep
2.1 [X.] is tijdig van het eindvonnis van 14 oktober 2009 in hoger beroep gekomen. Bij memorie van grieven heeft [X.] onder overlegging van één productie twee grieven aangevoerd en geconcludeerd tot vernietiging van het vonnis waarvan beroep en, kort gezegd, tot ontvankelijkverklaring en tot alsnog afwijzing van de vorderingen van [Y.].
2.2 Bij memorie van antwoord heeft [Y.] onder overlegging van twaalf producties de grieven bestreden.
2.3 Partijen hebben daarna de gedingstukken overgelegd en uitspraak gevraagd.
-
De gronden van het hoger beroep
Voor de inhoud van de grieven verwijst het hof naar de memorie van grieven.
-
De beoordeling
4.1 Partijen hebben in 2007 enige tijd een affectieve relatie gehad. In deze periode heeft [Y.] in totaal € 79.251,90 doen overschrijven op de bankrekening van [X.]. Volgens [Y.] heeft [X.] dit bedrag niet aangewend voor het doel waarvoor het bestemd was, namelijk het treffen van betalingsregelingen met schuldeisers van [Y.]. Daarnaast heeft [X.] volgens [Y.] in november 2007 een aantal zaken uit haar woning ontvreemd toen zij enige tijd was opgenomen. In de onderhavige procedure vordert [Y.] terugbetaling van het bedrag van € 79.251,90, vermeerderd met rente, en afgifte van de door haar genoemde zaken, op verbeurte van een dwangsom.
4.2 [Y.] heeft deze procedure in eerste aanleg aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 4 maart 2008, die overeenkomstig het bepaalde in artikel 54 lid 2 Rv (openbaar) aan [X.] is betekend. Tegen de niet verschenen [X.] is verstek verleend. Bij verstekvonnis van 6 augustus 2008 is de vordering van [Y.], met maximering van de gevorderde dwangsom, toegewezen. Het verstekvonnis is op 14 augustus 2008 openbaar aan [X.] is betekend (prod. 8 [Y.] voor comparitie van partijen in eerste aanleg).
4.3 Bij exploot van 6 maart 2008 heeft [Y.] ten laste van [X.] met het oog op diens uitkering conservatoir derdenbeslag doen leggen onder het UWV. Op 12 maart...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT