Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Rotterdam, 18 de Julio de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 18 de Julio de 2012
• Uitgevende instantie: Rechtbank Rotterdam

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 377838 / HA ZA 11-1078

Vonnis van 18 juli 2012

in de zaak van

naamloze vennootschap

ING BANK N.V.,

gevestigd te Amsterdam,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaat mr. W.L. Stolk,

tegen

[gedaagde],

wonende te Rotterdam,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

advocaat mr. J.H.J. Rijntjes.

Partijen zullen hierna ING en [gedaagde] genoemd worden.

1. De procedure

   1.1. Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

   - de dagvaarding d.d. 21 april 2011 met producties,

   - de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie met producties,

   - het tussenvonnis d.d. 3 augustus 2011,

   - de brief van 3 oktober 2011 met productie namens ING,

   - de brief van 19 maart 2012 met producties namens [gedaagde],

   - de brief van 20 maart 2012 met productie namens [gedaagde],

   - de akte overlegging producties tevens comparitie-aantekeningen zijdens [gedaagde],

   - het proces-verbaal van comparitie van partijen d.d. 28 maart 2012,

   - de akte houdende wijziging van eis zijdens [gedaagde],

   - de conclusie na comparitie zijdens ING.

   1.2. Op de comparitie van partijen heeft ING mondeling geconcludeerd tot afwijzing van de reconventionele vorderingen van [gedaagde].

   1.3. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

   2.1. [gedaagde] is als koper met [A] als verkoper op 20 december 2008 een koopovereenkomst aangegaan betreffende de woning aan [adres]. De afgesproken transportdatum is 1 april 2009. Deze datum is later verschoven.

   2.2. ING heeft op 5 januari 2009 een hypotheekofferte afgegeven aan [gedaagde]. Zij kon gebruik maken van de regeling voor ING-medewerkers. De offerte is op 6 januari 2009 door [gedaagde], blijkens haar ondertekening, geaccepteerd. Deze hypotheekofferte kent de volgende essentialia:

   - onderpand [adres],

   - executiewaarde € 1.000.000,00,

   - hypotheekbedrag € 700.000,00,

   - inschrijvingsbedrag € 1.050.000,00,

   - maandelijkse rente € 1.960,58.

   2.3. Verder is onder andere vermeld:

   “Bankgarantie Ja

   De bankgarantiebescheiden sturen wij u toe na ontvangst van de getekende offerte en de opgevraagde stukken.

   …

   Op basis van de gegevens die u heeft verstrekt is/wordt bij het Bureau Kredietregistratie (BKR) in Tiel informatie opgevraagd.

   Deze offerte is uitgebracht onder het voorbehoud dat alle informatie die wij hebben gekregen of nog zullen krijgen over het onderpand en de schuldenaar, naar waarheid is opgesteld en aangeleverd en door ons wordt geaccepteerd. U geeft toestemming deze gegevens te controleren. Als blijkt dat de gegevens onjuist zijn, zijn de eventueel gemaakte kosten voor uw rekening.”

   2.4. Verderop:

   Bij de aanbieding van deze financiering is sprake van overschrijding van de verstrekkingsnormen zoals vastgelegd in de Gedragscode Hypothecaire Financieringen. De adviseur heeft u geattendeerd op het feit dat de lasten die verbonden zijn aan deze financiering hoger zijn dan op basis van deze normen mogelijk is. De adviseur heeft u gewezen op de risico’s die daaraan zijn verbonden. U verklaart jegens de bank dat u deze risico’s begrijpt en aanvaardbaar acht.”

   2.5. In de bijlage bij de offerte, die op elke pagina door [gedaagde] is geparafeerd, komt de volgende passage voor:

   “Verzamel de onderstaande aanvullende documenten en stuur ze naar ons op. Voor een snelle afwikkeling van uw hypotheek is het handig als u ons alle benodigde stukken zo snel mogelijk, en het liefst gelijktijdig, opstuurt. (…)

   1 Originele werkgeversverklaring van mevrouw [gedaagde]

   2 Recente salarisspecificatie van mevrouw [gedaagde]

   3 Kopie van een geldig identiteitsbewijs (…) van mevrouw [gedaagde]

   4 Origineel taxatierapport

   5 Kopie bouwvergunning

   6 Verklaring eerste eigen woning

   7 Bewijs van eigendom onbelaste grond met een koopsom van € 280.000,00

   8 Losse aanneemovereenkomst

   9 IB aangifte 2007 van mevrouw [gedaagde]

   10 Bewijs actuele eigen middelen van minimaal € 200.000,00

   11 Accountantsverklaring (RA/AA) van de heer [B] in de afgelopen 3 jaar, bevestiging uitstel aangifte belasting, aanmerkelijk belang in onderneming(en) en continuïteitsverklaring meerderheidsdeelneming(en)

   12 Bewijs onvoorwaardelijke verkoop huidige onderpand.”

   2.6. [gedaagde] is gehuwd met [B] (verder: [B]) op huwelijkse voorwaarden met uitsluiting van elke huwelijksgoederengemeenschap.

   2.7. [gedaagde] was eigenaar van perceel [adres 2]. Zij heeft dit perceel verkocht en op 16 februari 2009 geleverd aan [C] met de afspraak dat een gedeelte aan [adres] zou worden toegevoegd na splitsing en nadat zij dit perceel van [A] geleverd had gekregen. Punt 7 van de aan te leveren documenten ziet hierop. Op het aldus vergrote perceel [adres] wilde [gedaagde] nieuwbouw plegen (punt 8). Voor deze aankoop en de nieuwbouw had [gedaagde] gedeeltelijke financiering nodig (€ 700.000,00).

   2.8. Op 7 april 2009 bericht de notaris aan ING per faxbrief onder andere het volgende:

   “Het perceel aan de [adres 2] is thans nog belast met enkele hypotheken en beslagen. De overdracht op 16 februari jl. heeft plaatsgevonden vrij van hypotheken en beslagen. De hypotheken en beslagen moeten alleen nog geroyeerd worden bij het kadaster. Dit zal zo spoedig mogelijk door ons c.q. de deurwaarders gedaan worden.”

   2.9. ING heeft aan [B] op 16 april 2009 telefonisch doorgegeven de hypotheekofferte niet gestand te doen.

   2.10. [B] heeft in zijn e-mail aan ING van 16...