Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Arnhem, 21 de Diciembre de 2012
| Spreker | gepubliceerd |
| Datum uitspraak | 21 de Diciembre de 2012 |
| Uitgevende instantie: | Rechtbank Arnhem |
RECHTBANK ARNHEM
Sector strafrecht
Promis II
Parketnummer : 05/900966-12
Datum zitting : 07 december 2012
Datum uitspraak : 21 december 2012
TEGENSPRAAK
Vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van
de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
tegen
naam : [verdachte]
geboren op : [geboortedatum]
adres : [adres]
plaats : [woonplaats]
thans gedetineerd : PI Arnhem - [adres]
raadsvrouw : mr. R.M. Tjong Kim Sang, advocaat te Lent.
-
De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
-
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 maart 2012
tot 17 augustus 2012 te Tiel en/of Almelo, althans in Nederland, (telkens)
met [slachtoffer1], geboren op [geboortedatum], die toen de leeftijd van
twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt
ontuchtige handen heeft gepleegd, die (mede) bestonden uit het seksueel
binnendringen van het lichaam, te weten:
- dat hij, verdachte, (meermalen) met zijn penis en/of vinger(s) is
binnengedrongen in de vagina van voornoemde [slachtoffer1] en/of
- dat hij, verdachte, het lichaam, waaronder de vagina en/of borsten en/of
billen van voornoemde [slachtoffer1] heeft betast en/of
- dat hij, verdachte, aan de vagina van voornoemde [slachtoffer1] heeft
gelikt (beffen) en/of
- dat hij, verdachte, voornoemde [slachtoffer1] zijn penis in haar mond
heeft laten nemen (pijpen);
-
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 maart 2012
tot 17 augustus 2012 te Tiel, althans in Nederland, (telkens)
met [slachtoffer2], geboren op [geboortedatum], die toen de leeftijd van
twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt
ontuchtige handelingen heeft gepleegd die (mede) bestonden uit het seksueel
binnendringen van het lichaam, te weten:
- dat hij, verdachte, (meermalen) met zijn penis en/of vinger(s) is
binnengedrongen in de vagina van voornoemde [slachtoffer2] en/of
- dat hij, verdachte, (meermalen) voornoemde [slachtoffer2] zijn penis in de
mond heeft laten nemen en/of zich heeft laten pijpen door voornoemde [slachtoffer2] en/of
- dat hij, verdachte, het lichaam, waaronder de vagina en/of borsten en/of
billen van voornoemde [slachtoffer2] heeft betast
althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt:
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 maart 2012
tot 17 augustus 2012 te Tiel, althans in Nederland,
met [slachtoffer2], geboren op [geboortedatum], die toen de leeftijd van
zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft
gepleegd, bestaande in het opzettelijk ontuchtig - zakelijk weergegeven -:
- met zijn penis proberen binnen te dringen in de vagina van voornoemde [slachtoffer2] en/of
- betasten van het lichaam, waaronder de vagina en/of borsten en/of billen
van voornoemde [slachtoffer2].
-
hij op één of meer tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juni 2012 tot
en met 17 augustus 2012 te Tiel, (telkens)
met [slachtoffer3], geboren op [geboortedatum], die toen de leeftijd van twaalf
jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt ontuchtige
handelingen heeft gepleegd, die (mede) bestonden uit het seksueel
binnendringen van het lichaam, te weten:
- dat hij, verdachte, (meermalen) met zijn penis is binnengedrongen in de
vagina van voornoemde [slachtoffer3] en/of
- dat hij, verdachte, (meermalen) met zijn vinger(s) is binnengedrongen in de
vagina van voornoemde [slachtoffer3] en/of
- dat hij, verdachte, (meermalen) voornoemde [slachtoffer3] zijn penis in de
mond heeft laten nemen (pijpen) en/of
- dat hij, verdachte, (meermalen) met zijn tong is binnengedrongen in de mond
van voornoemde [slachtoffer3] (tongzoenen) en/of
- dat hij, verdachte, (meermalen) aan en/of over de vagina van voornoemde [slachtoffer3]
[slachtoffer3] heeft gelikt (beffen) en/of
- dat hij, verdachte, (meermalen) zich heeft afgetrokken, althans aan zijn
penis heeft gezeten, met voornoemde [slachtoffer3] in zijn nabijheid en/of
- dat hij, verdachte, (meermalen) het lichaam (waaronder borsten en/of billen
en/of vagina) van voornoemde [slachtoffer3] heeft betast.
-
hij (op één of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2012
tot 17 augustus 2012 te Tiel, in ieder geval in Nederland,
door geweld en/of één of meer andere feitelijkheden,
[slachtoffer4], geboortedatum [geboortedatum],
heeft gedwongen tot het dulden van één of meer ontuchtige handelingen,
bestaande uit het opzettelijk ontuchtig tongzoenen van die [slachtoffer4] en/of het
betasten van haar borst(en),
en welk geweld en/of één of meer andere feitelijkheden er in heeft/hebben
bestaan dat verdachte
- het hoofd en/of de haren van die [slachtoffer4] heeft vastgepakt en/of
- met kracht zijn tong tegen en/of tussen de lippen van die [slachtoffer4] heeft geduwd
en/of
- tijdens een massage die [slachtoffer4] onverhoeds over haar borsten heeft gewreven
en/of
- voorbij is gegaan aan de verbale en/of non-verbale tekenen van verzet/onwil
van die [slachtoffer4],
terwijl er sprake was van een aanzienlijk leeftijdsverschil tussen verdachte
en die toen minderjarige [slachtoffer4] ten gevolge waarvan hij een fysiek en/of
geestelijk overwicht op haar had;
althans, indien het vorenstaande onder 4 niet tot een veroordeling leidt:
hij (op één of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2012
tot en met 17 augustus 2012 te Tiel, in ieder geval in Nederland,
met [slachtoffer4], geboren op [geboortedatum],
buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit het
tongzoenen met die [slachtoffer4] en/of het betasten van haar borsten,
terwijl die [slachtoffer4] toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt.
-
Het onderzoek ter terechtzitting
De zaak is op 07 december 2012 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. R.M. Tjong Kim Sang, advocaat te Lent.
Als benadeelde partijen hebben zich schriftelijk in het geding gevoegd:
• [slachtoffer1];
• [slachtoffer2];
• [slachtoffer3];
• [slachtoffer4].
Namens de benadeelde partijen zijn als wettelijk vertegenwoordigers ter terechtzitting verschenen:
• mevrouw [moeder so1], moeder van [slachtoffer1];
• [ouders so2], ouders van [slachtoffer2];
• [ouders so3], ouders van [slachtoffer3];
• [ouders so4], ouders van [slachtoffer4].
Namens de benadeelde partijen zijn voorts ter terechtzitting verschenen:
mevrouw [so hulp] en de heer [so hulp] van Slachtofferhulp.
De officier van justitie, mr. T. Henniphof, heeft gerekwireerd.
Verdachte en zijn raadsvrouw hebben het woord ter verdediging gevoerd.
-
De beslissing inzake het bewijs
Vooropgesteld wordt het volgende. Zedenzaken kenmerken zich doorgaans door de omstandigheid dat slechts twee personen aanwezig waren bij de seksuele handelingen: aangeefster en de vermeende dader. Dit kan in geval van een ontkennende verdachte met zich brengen dat slechts de verklaringen van het (vermeende) slachtoffer als wettig bewijsmiddel voorhanden zijn. Op grond van het bepaalde in art. 342, derde lid van het Wetboek van Strafvordering, is echter de enkele verklaring van één getuige – in zo’n geval het slachtoffer – in beginsel onvoldoende om tot een bewezenverklaring te kunnen komen. Daar staat tegenover dat, met name in zedenzaken, een geringe mate aan steunbewijs in combinatie met de verklaringen van het slachtoffer toch voldoende wettig bewijs kan opleveren. Uit het dossier en uit het verhandelde ter zitting moet de rechter dan onverminderd de overtuiging krijgen dat het aan een verdachte ten laste gelegde feit gepleegd is.
De feiten ten aanzien van de gehele tenlastelegging
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
In de periode tussen februari 2012 en 17 augustus 2012 kwamen diverse minderjarige meisjes bij verdachte op zijn woonadres [adres] te Tiel, om zijn pony’s te verzorgen . Dit waren onder andere: [slachtoffer1], geboren op [geboortedatum] , [slachtoffer2], geboren op [geboortedatum] , [slachtoffer3], geboren op [geboortedatum] en [slachtoffer4], geboren op [geboortedatum].
Ten aanzien van feit 1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 1.
Het standpunt van de verdediging
Door de raadsvrouw is aangevoerd dat de inhoud van de aangifte geen overtuigend bewijs levert. Er was al geruime tijd sprake van geruchten over verdachte, maar al die tijd er is niet door de ouders of hun omgeving ingegrepen. Het tegendeel zelfs, want [slachtoffer2] en [slachtoffer1] hebben in Almelo nog met verdachte gezwommen, waar familieleden van [slachtoffer1] bij waren. Voorts ontkennen alle meisjes in eerste instantie de seksuele handelingen met verdachte. Vervolgens is er tussen ouders, aangeefsters en politie onderling veel contact geweest en wordt ineens belastend tegen verdachte verklaard. Gelet hierop kan er sprake zijn van beïnvloeding en is de betrouwbaarheid van de verklaringen twijfelachtig. Dat verdachte een deels bekennende verklaring heeft afgelegd, heeft te maken met het feit dat hij de meisjes wilde beschermen en is dus niet gebaseerd op waarheid. De raadsvrouw heeft derhalve aangevoerd dat verdachte dient te worden vrijgesproken.
Beoordeling door de rechtbank
[slachtoffer1] heeft verklaard dat zij twee tot drie keer seks met verdachte heeft gehad. Dat is begonnen in de weken voordat zij in de zomervakantie van 2012 naar haar vader ging. Ze vertelt daarover dat verdachte een massagekikker had die door [slachtoffer1] en [slachtoffer2] op de broek van verdachte werd gelegd waardoor hij een erectie kreeg. Vervolgens heeft verdachte zijn broek en die van [slachtoffer1] uitgedaan en, terwijl zij op de bank lagen, zijn penis in haar vagina gedaan. [slachtoffer1] is door verdachte gebeft en gevingerd. Verdachte is meerdere keren, waaronder in de caravan te Wadenoijen, door...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT