Uitspraak Nº 01/997021-15. Rechtbank Oost-Brabant, 2017-04-25
| ECLI | ECLI:NL:RBOBR:2017:2288 |
| Date | 25 Abril 2017 |
| Docket Number | 01/997021-15 |
Strafrecht
Parketnummer: 01/997021-15
Datum uitspraak: 25 april 2017
Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige economische kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988,
wonende te [adresgegevens 1] .
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 11 april 2017.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 27 februari 2017. Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1. hij in of omstreeks de periode van 15 oktober 2015 tot en met 17 november 2015, in 's-Hertogenbosch, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten ongeveer
- 88.700, althans een of meer, stuks nitraten FP3 en/of
- 210, althans een of meer, stuks Super Cobra 6 en/of
- 8, althans een of meer, stuks Cobra 8 en/of
- 220, althans een of meer, stuks Butterfly Crackers,
althans een (grote) hoeveelheid professioneel vuurwerk, heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;2. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 oktober 2015 tot en met 17 november 2015, te 's-Hertogenbosch en/of Nuenen en/of Doetinchem en/of Roermond en/of Apeldoorn en/of Zuilichem, althans een of meer plaatsen in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, al dan niet opzettelijk, meermalen, althans eenmaal, een of meer stuks professioneel vuurwerk (zoals hieronder vermeld), bestemd voor particulier gebruik, aan één of meer personen (zoals hieronder vermeld), althans aan een ander ter beschikking heeft gesteld, te weten - 14, althans een of meer, stuks Cobra 8 en/of 186, althans een of meer, stuks Super Cobra 6 en/of 10, althans een of meer, stuks Cobra TT en/of 2 stuks vuurpijlen (type Dark Ghost) en/of 480, althans een of meer, stuks nitraten FP3, aan [betrokkene 1] (zie zaakdossier Reijnen p. 2411-2534 van het dossier) en/of
- ongeveer 2240, althans een of meer, stuks nitraten FP3, aan [betrokkene 2] (zie bijlage 29 Algemeen Dossier, p.1455) en/of
- ongeveer 213, althans een of meer, stuks Super Cobra 6 en/of een of meer nitraten FP3 aan [betrokkene 3] (zie bijlage 32 Algemeen Dossier, p.1643) en/of - één of meer Super Cobra 6 en/of nitraten FP3 en/of vlinders, althans een of meer stuks professioneel vuurwerk, aan [betrokkene 4] (zie bijlage 33 Algemeen Dossier, p.1737) en/of
- ongeveer 300, althans een of meer, stuks Super Cobra 6 en/of 1.000, althans een of meer, stuks nitraten FP3, althans een of meer stuks professioneel vuurwerk, aan [betrokkene 5] (zie bijlage 34 Algemeen Dossier, p. 1783),
althans een of meer stuks professioneel vuurwerk, aan een ander of anderen ter beschikking heeft gesteld.Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen.
De raadsman heeft de niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de vervolging bepleit. Kort samengevat is daartoe aangevoerd dat een ongeoorloofde inbreuk is gemaakt op het recht van privacy van verdachte, waardoor diens recht op een eerlijk proces eveneens is geschonden. De inbreuk heeft er op de eerste plaats in bestaan dat de woning van verdachte is doorzocht zonder dat daartoe een machtiging was afgegeven. Op de tweede plaats heeft die inbreuk erin bestaan dat de telefoon van verdachte is onderzocht terwijl daarvoor - in het licht van het recente arrest van de Hoge Raad met vindplaats ECLI:NL:HR:2017:584 - de wettelijke grondslag ontbrak. De raadsman concludeert dat sprake is van een situatie waarin een ernstige inbreuk is gemaakt op de beginselen van een behoorlijke procesorde, waarmee het openbaar ministerie doelbewust, althans met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak tekort heeft gedaan. Om die reden dient het openbaar ministerie niet-ontvankelijk te worden verklaard.
De officier van justitie heeft - kort samengevat - naar voren gebracht dat de telefoon van verdachte digitaal (met de applicatie ‘UFED-reader’) is onderzocht, waarmee in dit geval een meer dan beperkte inbreuk werd gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van verdachte. Derhalve had dit onderzoek, gelet op het voormelde arrest van de Hoge Raad, in beginsel dienen plaats te vinden met tussenkomst van de officier van justitie, hetgeen niet is gebeurd. De officier van justitie concludeert dat in dit geval kan worden volstaan met de enkele vaststelling dat er sprake is van een onherstelbaar vormverzuim. Gelet op de strenge criteria die daarvoor gelden, acht de officier van justitie een niet-ontvankelijkheidsverklaring niet aan de orde.
De rechtbank overweegt als volgt. De raadsman doelt in zijn betoog kennelijk op het binnentreden in de woning aan [adresgegevens 2] op 17 november 2015. De rechtbank merkt op dat dit niet de woning van verdachte is. Dit is enkel het vestigingsadres van de rijschool van verdachte en de woning van onder andere de moeder van verdachte (pagina 12 van het procesdossier). Blijkens het proces-verbaal op pagina 2217 van het procesdossier hebben de verbalisanten deze woning betreden met toestemming van de bewoonster [betrokkene 6] . Om die reden werd er geen machtiging tot binnentreden getoond. De door de bewoonster ondertekende schriftelijke toestemmingsverklaring bevindt zich op pagina 2219. De rechtbank komt tot de conclusie dat van een onrechtmatig binnentreden geen sprake is, nog daargelaten dat dit niet de woning van verdachte betrof.
Ten aanzien van het door de politie aan de telefoon van verdachte verrichtte onderzoek overweegt de rechtbank het volgende. Bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het onderzoek dient een onderscheid te worden gemaakt tussen het handmatig verrichte onderzoek en het geautomatiseerde onderzoek waarbij gebruik is gemaakt van het programma UFED-reader.
De handmatige zoekslagen van [verbalisant 1] op 17 november 2015 (pagina 158) en van [verbalisant 2] op 18 november 2015 (pagina 165) leveren naar het oordeel van de rechtbank geen méér dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van verdachte op, zodat de algemene bevoegdheid van opsporingsambtenaren, neergelegd in artikel 94, in verbinding met de artikelen 95 en 96 van het Wetboek van Strafvordering, daarvoor in beginsel voldoende wettelijke grondslag bood. In dit verband slaat de rechtbank acht op de omvang en de intensiteit van deze handmatige onderzoeken en met name de vluchtigheid ervan, zoals door de voormelde verbalisanten is gerelateerd, waarbij een gering aantal bepaalde op de telefoon opgeslagen gegevens werd geraadpleegd. Deze onderzoeken kunnen dan ook niet worden aangemerkt als onderzoeken waarmee “een min of meer compleet beeld werd verkregen van bepaalde aspecten van het persoonlijk leven van verdachte” (zoals bedoeld in het arrest van de Hoge Raad van 4 april 2017 met vindplaats ECLI:NL:HR:2017:584, rechtsoverweging 2.6). Nu er voldoende wettelijke legitimatie bestond, is van een vormverzuim geen sprake.
Dat ligt anders waar het gaat om het onderzoek dat is verricht aan de gegevens die uit de telefoon van verdachte zijn veiliggesteld. Daarbij is - zo blijkt uit het door de officier van justitie bij haar requisitoir overgelegde proces-verbaal d.d. 7 april 2017 van [hoofdagent] , generalist tactische opsporing van de eenheid Oost-Brabant - gebruik gemaakt van het technische hulpmiddel UFED-reader. Dit software programma heeft het - zo begrijpt de rechtbank - praktisch mogelijk gemaakt visueel via een beeldscherm onderzoek te doen aan die veiliggestelde gegevens. Dit onderzoek heeft er volgens [verbalisant 3] in bestaan dat hij van alle bestanden en gegevens heeft bekeken of deze “woorden, termen of aanwijzingen” bevatten die betrekking zouden...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT