Uitspraak Nº 05/863014-13. Rechtbank Gelderland, 2016-06-06
| ECLI | ECLI:NL:RBGEL:2016:3089 |
| Docket Number | 05/863014-13 |
| Date | 06 Junio 2016 |
| Court | Rechtbank Gelderland (Neederland) |
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer : 05/863014-13
Datum uitspraak : 6 juni 2016
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige militaire kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats]
wonende te [adres]
[adres] .
Raadsman: mr. M.P.K. Ruperti, advocaat te Baarn.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter openbare terechtzitting
van 23 mei 2016.
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
primair
hij op of omstreeks 24 november 2013 te Rotterdam, opzettelijk en met voorbedachten rade een persoon, te weten [naam 1] , heeft mishandeld en/of de gezondheid van die [naam 1] heeft benadeeld, door toen aldaar (telkens) opzettelijk, na kalm beraad en rustig overleg, althans (telkens) opzettelijk
- ( meermalen) een hoeveelheid thee voor die [naam 1] te bereiden en/of
- ( vervolgens)(meermalen) heimelijk een (grote) hoeveelheid 3,4-methyleendioxy-methamfetamine (MDMA kristallen), althans een drogerend middel, door de thee van die [naam 1] te mengen en/of
- ( vervolgens)(meermalen) een hoeveelheid van die thee (vermengd met MDMA) ter consumptie aan die [naam 1] aan te bieden en/of in te schenken,
tengevolge waarvan die [naam 1] na de consumptie van een hoeveelheid van die thee (vermengd met MDMA) enig lichamelijk letsel heeft bekomen en/of pijn en/of een hevige onaangename lichamelijke gewaarwording heeft ondervonden en/of er benadeling van de gezondheid van die [naam 1] heeft plaatsgevonden;
althans, indien het vorenstaande onder 1 primair niet tot een veroordeling leidt:
subsidiair
hij op of omstreeks 24 november 2013 te Rotterdam, [naam 1] , door geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [naam 1] wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen of te dulden, immers heeft verdachte toen aldaar
- ( meermalen) een hoeveelheid thee voor die [naam 1] bereid en/of
- ( vervolgens) (meermalen) heimelijk een (grote) hoeveelheid 3,4-methyleendioxymethamfetamine (MDMA kristallen), althans een drogerend middel, door de thee van die [naam 1] gemengd en/of
- ( vervolgens) (meermalen) een hoeveelheid van die thee (vermengd met MDMA) ter consumptie aan die [naam 1] aangeboden en/of ingeschonken;
2.
hij op of omstreeks 26 november 2013 te Hilversum opzettelijk aanwezig heeft
gehad
- een hoeveelheid van een kristalachtige stof bevattende 3,4-methyleendioxymethamfetamine (MDMA) en/of
- een hoeveelheid van een materiaal (blauw/groene poederresten) bevattende 3,4-methyleendioxymethamfetamine (MDMA), zijnde (telkens) 3,4-methyleendioxy-methamfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
3.
hij op of omstreeks 26 november 2013 te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland,
al dan niet opzettelijk, een hoeveelheid professioneel vuurwerk bestemd voor
particulier gebruik, te weten:
- één signaalraket of lawinepijl (aangeduid als Zink 901) voorhanden heeft gehad in zijn/een woning gelegen aan [adres] .
Ten aanzien van feiten 1 en 2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat met name gelet op de bevindingen van de toxicologisch deskundige omtrent de in de theepot aangetroffen MDMA, niet verklaard kan worden hoe en op welk tijdstip de in bloed en urine van [naam 1] aangetroffen MDMA in haar lichaam is terecht gekomen. Daardoor kan niet bewezen worden geacht dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het onder 1 ten laste gelegde feit.
Ook feit 2 kan niet worden bewezen omdat niet kan worden uitgesloten dat een ander - buiten medeweten van verdachte - de gripzakjes MDMA in de mede door verdachte gebruikte auto heeft gelegd.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft vrijspraak bepleit nu er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte de beide ten laste gelegde feiten heeft gepleegd.
Beoordeling door de militaire kamer
Vast staat dat op 24 november 2013 verdachte samen met [naam 2] , [naam 3] en [naam 4] in de woning van de ouders van [naam 4] en [naam 1] (hierna te noemen [naam 1] en [naam 4] ) was om aldaar samen te sporten. Verdachte en de vrienden arriveerden rond 10:55 - 11:00 uur. [naam 1] was daar ook aanwezig en zat op de bank huiswerk te maken.
Voorts is op 24 november 2013 zowel in het bloed als de urine van [naam 1] MDMA/MDA is aangetroffen. Ook is er in resten thee uit de theepot - die op 24 november 2013 in beslag is genomen - een lage concentratie MDMA (0,02 mg MDMA per ml thee) gevonden.
Daarnaast is in twee gripzakjes die op 26 november 2013 zijn aangetroffen in de auto waarin verdachte reed, groen poeder aangetroffen, mogelijk afkomstig van een op XTC gelijkende pil of substantie die de werkzame stof MDMA bevatte. De gripzakjes zijn aangetroffen in het opbergvak in het rechterportier.
Op 26 november 2013 heeft [naam 1] in haar aangifte verklaard dat zij vermoedt dat verdachte op 24 november 2013 drugs in de thee heeft gedaan, die hij voor haar heeft ingeschonken. Het viel haar op dat een kop thee die zij van verdachte kreeg, donkerder was dan normaal en dat zij zich na een kop dan wel slok thee opeens tot verdachte aangetrokken voelde. Hierna zou zij onwel zijn geworden. [naam 1] heeft niet gezien dat verdachte iets in haar thee heeft gedaan.
[naam 4] heeft verklaard dat [naam 1] om 14:37 uur via een WhatsApp verzocht om naar huis te komen. Toen hij thuis kwam was zij lijkbleek, had grote pupillen en een strakke kaaklijn. Zij praatte hysterisch snel en wapperde met haar handen voor haar gezicht.
Verdachte heeft steeds ontkend dat hij MDMA...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT