Uitspraak Nº 05/986600-17. Rechtbank Gelderland, 2017-05-02
ECLI | ECLI:NL:RBGEL:2017:6943 |
Date | 02 Mayo 2017 |
Docket Number | 05/986600-17 |
Court | Rechtbank Gelderland (Neederland) |
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummer : 05/986600-17
Datum uitspraak : 2 mei 2017
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , wonende te [woonplaats]
Raadslieden: mr. O. Hammerstein en mr. M. Goedhart, advocaten te Amsterdam.
De zaak is op 31 oktober 2016 door de rechtbank Midden-Nederland verwezen naar de rechtbank Gelderland. De zaak is op 18 april 2017 door de rechtbank Gelderland ter terechtzitting behandeld. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 18 april 2017.
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
[bedrijf 1] , op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 26 maart 2008 tot en met 4 juni 2010, in de gemeente Bunnik en/of Utrecht en/of Noordwijk en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft/hebben gemaakt van (één) vals(e) en/of vervalst(e) geschrift (en), te weten, een of meer ingediende declaratie(s) voor laboratoriumonderzoek(en),
1) (een) declaratie d.d. 8 april 2008 van euro 174,85 met factuurnummer [nummer 1] (D-110), en/of
2) (een) declaratie d.d. 24 maart 2009 van euro 462,05 met factuurnummer [nummer 2] (D-111), en/of
3) (een) declaratie d.d. 10 juni 2009 van euro 1087,10 met factuurnummer [nummer 3] (D-112), en/of
4) (een) declaratie d.d. 1 december 2009 van euro 190,05 met factuurnummer [nummer 4] (D-113), en/of
5) (een) declaratie d.d. 1 december 2009 van euro 504,35 met factuurnummer [nummer 5] (D-114), en/of
6) (een) declaratie d.d. 4 juni 2010 van euro 221,36 met factuurnummer [nummer 6] (D-115) als ware dat/die geschrift(en) echt en onvervalst, - (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - bestaande dat gebruik maken (telkens) hierin dat [bedrijf 1] en/of haar mededader(s) voornoemde declaratie(s) heeft/hebben
ingediend bij [bedrijf 2] en/of/via [bedrijf 3] , bestaande de valsheid en/of de vervalsing hierin dat in/op die declaratie(s) stond vermeld bij 'Specialisme voorschrijver' code '0100', terwijl in werkelijkheid deze code niet van toepassing was, aan welk(e) bovenomschreven feit(en) hij, verdachte, opdracht heeft gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
2.
[bedrijf 1] , op één of meer tijdstip (pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2007 tot en met 31 december 2010, in de gemeente Bunnik en/of Utrecht en/of Noordwijk (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander (en) wederrechtelijk te bevoordelen, door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgre(e)p(en) en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [bedrijf 2] en/of (een) ander (en), heeft/hebben bewogen en/of doen bewegen tot de afgifte van één of meerdere
geldbedragen, in totaal euro 997.119,83, althans enig geldbedrag, in elk geval
enig goed, immers heeft/hebben [bedrijf 1] en/of haar
mededader(s) - zakelijk weergegeven - (telkens) opzettelijk bij [bedrijf 2]
een/meerdere declaratie(s) ingediend waarop in
strijd met de waarheid stond aangegeven dat het onderzoek was aangevraagd door
een krachtens de polisvoorwaarden van [bedrijf 2]
bevoegde verwijzer, te weten een huisarts, en daarmee voorgewend dat
dit/deze onderzoek (en) voor vergoeding in aanmerking kwam (en), waardoor [bedrijf 2] is bewogen tot bovenomschreven afgifte, aan welkte) bovenomschreven feit(en) hij, verdachte, opdracht heeft gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, feitelijke leiding
heeft gegeven;
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 en 2 ten laste gelegde.
[bedrijf 1] (hierna: [bedrijf 1] ) heeft valse declaraties voor laboratoriumonderzoeken ingediend bij [bedrijf 2] (hierna: [bedrijf 2] ). Aangegeven werd dat de...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT