Uitspraak Nº 08-770264-17 (P). Rechtbank Overijssel, 2019-09-19
| ECLI | ECLI:NL:RBOVE:2019:3311 |
| Date | 19 Septiembre 2019 |
| Docket Number | 08-770264-17 (P) |
| Court | Rechtbank Overijssel (Neederland) |
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer 08-770264-17 (P)
Datum vonnis: 19 september 2019
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum 1] 1991 in [geboorteplaats 1] ,
zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
nu u.a.h. verblijvende in P.I. Flevoland, HvB Lelystad te Lelystad
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 5 september 2019.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. G. Pol en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. A.R. Maarsingh, advocaat te Deventer, naar voren is gebracht.
Aan verdachte is ten laste gelegde dat:
1. Primair.
hij op of omstreeks 31 augustus 2017 te Deventer, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen:
- een (schouder)tas (Adidas) en/of
- een vest (Manchester United) en/of
- een jas en/of
- schoenen (Hugo Boss) en/of
- twee (huis)sleutels en/of
- een geldbedrag van ongeveer 30 euro en/of
- een mobiele telefoon (Samsung) en/of
- diverse pasjes (waaronder: een bankpas (ABN Ambro), een bankpas (Rabobank), een identiteitsbewijs, een OV Chipkaart en/of een kentekenbewijs),
in elk geval enig goed/geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan naam [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,
welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren door:
- ( dreigend) aan die [slachtoffer] een vuurwapen, althans een op een vuurwapen
gelijkend voorwerp te tonen en/of
- die [slachtoffer] met een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp
te slaan en/of stompen en/of
- die [slachtoffer] met een gebalde vuist en/of platte hand te slaan en/of stompen
en/of
- ( hardhandig) die [slachtoffer] van kleding te ontdoen en/of
- ( hardhandig) de (schouder)tas van die [slachtoffer] af te trekken;
1. Subsidiair
hij op of omstreeks 31 augustus 2017 te Deventer, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen:
- een (schouder)tas (Adidas) en/of
- een vest (Manchester United) en/of
- een jas en/of
- schoenen (Hugo Boss) en/of
- twee (huis)sleutels en/of
- een geldbedrag van ongeveer 30 euro en/of
- een mobiele telefoon (Samsung) en/of
- diverse pasjes (waaronder: een bankpas (ABN Ambro), een bankpas (Rabobank), een identiteitsbewijs, een OV Chipkaart en/of een kentekenbewijs),
in elk geval enig goed/geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan naam [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders;
1. Meer subsidiair
hij op of omstreeks 31 augustus 2017 te Deventer, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere goederen, te weten:
- een (schouder)tas (Adidas) en/of
- een vest (Manchester United) en/of
- een jas en/of
- schoenen (Hugo Boss) en/of
- twee (huis)sleutels en/of
- een geldbedrag van ongeveer 30 euro en/of
- een mobiele telefoon (Samsung) en/of
- diverse pasjes (waaronder: een bankpas (ABN Ambro), een bankpas (Rabobank), een identiteitsbewijs, een OV Chipkaart en/of een kentekenbewijs),
heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
2.
hij op of omstreeks 31 augustus 2017 te Deventer, althans in Nederland, een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen, van het merk Smith & Wesson, type Chiefs Special, kaliber 9 mm zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool voorhanden heeft gehad;
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde wordt veroordeeld.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat zijn cliënt moet worden vrijgesproken van feit 1 in alle ten laste gelegde varianten en van feit 2.
De verdediging heeft aangevoerd dat niet bewezen kan worden dat er sprake is geweest van diefstal met geweld. In het geval er naar het oordeel van de rechtbank wel sprake is van diefstal, dan kan dit niet worden gerelateerd aan het geweld, aldus de raadsman. Ook was er geen sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen zijn cliënt en zijn medeverdachten.
Betreffende feit 2 heeft de raadsman naar voren gebracht dat zijn cliënt geen wetenschap had van de aanwezigheid van de revolver in de auto. Dat er DNA-sporen van hem op de sok zaten waarin de revolver is aangetroffen, betekent niet dat zijn cliënt iets met de revolver te maken had; het was immers zijn sok, aldus de raadsman.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank is op grond van de in de bijlage genoemde bewijsmiddelen, voor zover de inhoud daarvan is weergegeven, van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder 1 primair en onder 2 tenlastegelegde feit heeft begaan.
Het door de verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen. De rechtbank heeft geen reden om aan de juistheid, geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.
Op grond van de in de bijlage genoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank het volgende vast.
Op 31 augustus 2017 wordt met gebruik van geweld in een woning aan [adres 1] te Deventer [slachtoffer] beroofd van zijn tas, jas, vest, diverse pasjes, geld en sleutels. Dit is als volgt gegaan.
Mede-verdachte [medeverdachte] (door aangever [slachtoffer] omschreven als de jongen van [motorclub] ) haalde een revolver uit de tas van verdachte. [medeverdachte] richtte de revolver op [slachtoffer] en sloeg hem met die revolver in het gezicht. De neus van [slachtoffer] begon hevig te bloeden. Verdachte sloeg [slachtoffer] vervolgens met gebalde vuist tegen het hoofd. Vervolgens werden zijn jas en vest hardhandig uitgetrokken en zijn tas van hem afgerukt (draagriem kapot getrokken) waardoor [slachtoffer] letsel aan zijn nek kreeg, dat door de politie is geconstateerd en gefotografeerd.
Zonder zijn tas (met daarin diverse pasjes, geld en huissleutels), jas en vest, is hij op sokken de straat op gerend en heeft bij een verzorgingstehuis in de buurt om hulp gevraagd. Daar is de politie gebeld.
De politie ontvangt deze melding en een melding van een andere getuige. De andere getuige verklaart over schreeuwen in [adres 1] en het wegrijden van een zwarte BMW met kenteken [kenteken 1] met daarin 4 personen. Bij de bijrijder zag hij een vuurwapen.
De politie treft deze BMW aan en houdt de vier inzittenden aan, waaronder [medeverdachte] en verdachte. Op de plaats waar [medeverdachte] zat (de bijrijdersstoel) ligt een sok met daarin een revolver. Verdachte verklaart dat deze sok van hem is.
Op en bij de achterbank op de plaats waar verdachte zat worden diverse pasjes, de tas en schoenen van - naar later blijkt - aangever [slachtoffer] aangetroffen. In de kofferbak lag de jas en het vest van aangever [slachtoffer] .
Op grond van de plaats van het aantreffen van de revolver, de resultaten van het DNA-onderzoek door het NFI en de getuigenverklaringen (verklaring [slachtoffer] en de 112-melding bij de politie) stelt de rechtbank vast dat zowel [medeverdachte] als verdachte de aangetroffen revolver voorhanden heeft gehad.
De stelling van verdachte dat hij geen strafbare betrokkenheid bij het laste gelegde heeft gehad wordt verworpen. Hij heeft mede geweld gepleegd tegen aangever tijdens de beroving, de daarbij gebruikte revolver kwam uit zijn tas, hij is samen met anderen met de 'buit' in de auto vertrokken en heeft de sok geleverd om de gebruikte revolver te verstoppen. Naar het oordeel is er sprake van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachten bij het plegen van de ten laste gelegde diefstal met geweld.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in de bijlage genoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat:
1. Primair.
hij op 31 augustus 2017 te Deventer, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen:
- een schoudertas (Adidas) en
- een vest (Manchester United) en
- twee (huis)sleutels en
- een geldbedrag van ongeveer 30 euro en
- diverse pasjes (waaronder: een bankpas (ABN Amro), een bankpas (Rabobank), een identiteitsbewijs, een OV Chipkaart en een kentekenbewijs),
toebehorende aan [slachtoffer] ,
welke diefstal...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT