Uitspraak Nº 17/01308. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2019-05-21

• ECLI: ECLI:NL:GHARL:2019:4334
• Date: 21 Mayo 2019
• Docket Number: 17/01308
• Court: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland)

GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN

Locatie Leeuwarden

nummer 17/01308

uitspraakdatum: 21 mei 2019

Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

[X] te [Z] (hierna: belanghebbende)

tegen de uitspraak van rechtbank Noord-Nederland van 7 november 2017, nummer LEE 15/4432 in het geding tussen belanghebbende en

de inspecteur van de Belastingdienst/kantoor Emmen (hierna: de Inspecteur)

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1

Aan belanghebbende is een naheffingsaanslag in de belasting van personenauto’s en motorrijwielen (hierna: BPM) opgelegd ten bedrage van € 3.703. Het daartegen door belanghebbende gemaakte bezwaar is door de Inspecteur bij uitspraak op bezwaar ongegrond verklaard.

1.2

Belanghebbende heeft tegen die uitspraak beroep ingesteld bij de rechtbank Noord-Nederland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard en de Inspecteur onderscheidenlijk de Staat veroordeeld tot vergoeding van immateriële schade, proceskosten en griffierecht aan belanghebbende.

1.3

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld.

1.4

Het onderzoek ter zitting in hoger beroep heeft plaatsgevonden op 19 maart 2019 te Leeuwarden. Belanghebbende is met kennisgeving aan het Hof niet verschenen. Namens de Inspecteur is verschenen mr. [A] .

1.5

Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt. Een afschrift hiervan is aan deze uitspraak gehecht.

2 De vaststaande feiten

2.1

Belanghebbende heeft op 16 oktober 2014 in Duitsland een gebruikte kampeerwagen – met een kilometerstand van 14.695 – gekocht voor € 47.600 inclusief Mehrwertsteuer. Het betreft een Bavaria I 74 LC Arctic met een onderstel van Fiat Ducato 2.3 TD 130 PS. De datum van eerste toelating was 15 april 2014.

2.2

Belanghebbende heeft deze kampeerwagen doen overbrengen naar Nederland en laten registreren in het Nederlandse kentekenregister. In verband hiermee heeft belanghebbende op 28 oktober 2014 aangifte voor de BPM gedaan naar een bedrag van € 5.429. Dit bedrag is door belanghebbende voldaan.

2.3

Belanghebbende heeft bij de berekening van de verschuldigde BPM gebruik gemaakt van de in onderdeel 5.4 van het Besluit van de staatssecretaris van Financiën van 14 december 2010, nr. DGB2010/7686M, Staatscourant 2010, 20502 (hierna: het Kaderbesluit) opgenomen goedkeuring. Belanghebbende heeft voor de berekening van de afschrijving als bedoeld in artikel 10, tweede lid, van de Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992 (hierna: Wet BPM), gebruik gemaakt van een koerslijst van Eurotaxglass’s. Dit betreft een koerslijst van een bestelauto met dezelfde kenmerken als de kampeerauto, zijnde een zogenoemde gesloten bestelauto van het merk Fiat, type Ducato, Diesel 35L L4H2 3.0 MJ, behoudens de recreatieve voorzieningen. In de aangifte heeft belanghebbende de verschuldigde BPM als volgt berekend:

historische nieuwprijs	€ 48.234
handelsinkoopwaarde volgens Eurotaxglass’s	€ 26.046
werkelijke afschrijving	€ 22.188
afschrijvingspercentage	46%
bruto BPM	€ 10.053
Afschrijving	€ 4.624
verschuldigde BPM	€ 5.429

2.4

Bij brief van 3 november 2014 heeft de Inspecteur belanghebbende een aankondiging met betrekking tot het opleggen van een naheffingsaanslag gezonden. In deze aankondiging heeft de Inspecteur belanghebbende onder meer geschreven:

“U heeft (…) aangifte BPM gedaan voor de kampeerwagen (…). Het merk en type van deze

kampeerwagen is Bavaria I 74 LC Arctic. (…).

Naheffing BPM

U heeft bij deze aangifte een bedrag aan BPM van € 5.429 aangegeven en betaald.

Dit bedrag is lager dan het BPM-bedrag dat ik heb berekend. Ik ben daarom van

mening dat u te weinig belasting heeft betaald en ben van plan u een

naheffingsaanslag BPM op te leggen.

BPM-bedrag

Het verschil tussen het door u aangegeven bedrag aan BPM en het door mij

berekende bedrag, is ais volgt te verklaren:

Bij de berekeningsmethode van de BPM heeft u gebruik gemaakt van de koerslijst

voor bestelauto's. Bij deze berekeningsmethode moet u de oorspronkelijke

nieuwprijs kenbaar maken. Om tot een juiste dagwaarde te komen dient u

bovendien een recent taxatierapport overleggen. Aan de hand van de

oorspronkelijke nieuwprijs en de dagwaarde die staat vermeld in het

taxatierapport wordt vervolgens een berekening gemaakt van het

afschrijvingspercentage. Op basis van wet- en regelgeving mag bij deze

berekeningsmethode niet worden uitgegaan van een bestelauto. Dit levert

namelijk dubbel voordeel op, zowel bij de heffing ais bij de afschrijving. U kunt bij

berekening van de verschuldigde BPM ook gebruik maken van de forfaitaire tabel.

Ik stel u alsnog in de gelegenheid een koerslijst voor campers te hanteren. Doet u

dat niet, dan ga ik er vanuit dat u een beroep doet op de forfaitaire tabel.

Berekening verschuldigde BPM

Het verschuldigde BPM-bedrag is € 9.132. Het verschil tussen de verschuldigde

BPM en de door u betaalde BPM is € 3.703. Voor dit bedrag zal ik een

naheffingsaanslag BPM opleggen. In de bijlage bij deze brief vindt u de financiële

basisgegevens.

Als u het niet eens bent met mijn voornemen

Bent u het niet eens met mijn voornemen om u deze naheffingsaanslag op te

leggen? Dan kunt u hierop vóór 18 november 2014 reageren. Heb ik...