Uitspraak Nº 18/750086-19. Rechtbank Noord-Nederland, 2021-02-12

• ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2021:544
• Date: 12 Febrero 2021
• Docket Number: 18/750086-19
• Court: Rechtbank Noord-Nederland (Neederland)

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Leeuwarden

parketnummer 18/750086-19

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 12 februari 2021 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats] ,

verblijvende op het adres [straatnaam] te [woonplaats] .

Inhoudsopgave

Vanwege de omvang van dit vonnis volgt hieronder een inhoudsopgave van de overwegingen van de rechtbank.

1Onderzoek van de zaak3 2 Tenlastelegging3

2.1.

Feit 6 4

3 Bewijsoverwegingen5

3.1.

Vaststelling van de feiten 5

3.1.1.

Locatie [straatnaam] te Wijnjewoude 5

3.1.2.

Locatie [straatnaam] te Noordwolde 26

3.1.3.

[bedrijf 1] ( [bedrijf 1] ) 30

3.1.4.

Locatie [straatnaam] te Noordwolde 34

3.1.5.

Locatie [straatnaam] te Noordwolde 36

3.1.6.

Locatie [straatnaam] 38

3.1.7.

Locatie [straatnaam] te Vledder 39

3.1.8.

Locatie [straatnaam] te Noordwolde 42

3.1.9.

Locatie [straatnaam] te Noordwolde 45

3.1.10.

Locatie [straatnaam] te Klazienaveen 48

3.1.11.

Bedreiging van [benadeelde partij] 48

3.2.

Standpunt van de officieren van justitie 49

3.3.

Standpunt van de verdediging 50

3.4.

Oordeel van de rechtbank 50

3.4.1.

Feiten 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair en 5 primair 50

3.4.2.

Feiten 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 4 subsidiair, 5 subsidiair en 6 51

3.4.3.

Feit 7 59

3.4.4.

Feiten 8, 9 en 10 60

3.4.5.

Feit 11 primair 60

3.4.6.

Feit 12 61

4Bewezenverklaring61 5Strafbaarheid van het bewezen verklaarde66 6Strafbaarheid van verdachte66 7 Strafmotivering66

7.1.

Vordering van de officieren van justitie 66

7.2.

Standpunt van de verdediging 66

7.3.

Oordeel van de rechtbank 67

8 Vorderingen van de benadeelde partijen69

8.1.

Benadeelde partijen 69

8.2.

Standpunt van de officieren van justitie 72

8.3.

Standpunt van de verdediging 73

8.4.

Oordeel van de rechtbank 74

8.4.1.

Algemene overwegingen 74

8.4.2.

Bijzondere overwegingen 75

8.4.3.

Hoofdelijke aansprakelijkheid 83

8.4.4.

Schadevergoedingsmaatregel 83

8.4.5.

Proceskosten 84

9 Beslissing over inbeslaggenomen voorwerpen84

9.1.

Inbeslaggenomen voorwerpen 84

9.2.

Standpunt van de officieren van justitie 85

9.3.

Standpunt van de verdediging 85

9.4.

Oordeel van de rechtbank 85

9.4.1.

Verbeurdverklaring 85

9.4.2.

Onttrekking aan het verkeer 86

9.4.3.

Teruggave aan de rechthebbende 87

10Toepassing van wetsartikelen87 11 Uitspraak88

1 Onderzoek van de zaak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter zitting van 15 december 2020 en 17 december 2020. Verdachte is verschenen en werd bijgestaan door mr. G.R. Stoeten, advocaat te Leeuwarden. Het openbaar ministerie werd ter zitting vertegenwoordigd door de officieren van justitie mr. L. Lübbers en mr. P.M. van der Spek.

2 Tenlastelegging

Aan verdachte wordt, kort samengevat, ten laste gelegd dat:

feit 1 primair en 1 subsidiair (zaak 1):

hij, al dan niet samen met anderen, in de periode van 6 oktober 2018 tot en met 10 oktober 2018, een Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] heeft gestolen, dan wel, in de periode van 6 oktober 2018 tot en met 12 oktober 2018, (onderdelen van en/of goederen in) die auto heeft witgewassen;

feit 2 primair en 2 subsidiair (zaak 6):

hij, al dan niet samen met anderen, in de periode van 10 oktober 2018 tot en met 12 oktober 2018, een Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] heeft gestolen, dan wel, (onderdelen van en/of goederen in) die auto heeft witgewassen;

feit 3 primair en 3 subsidiair (zaak 7):

hij, al dan niet samen met anderen, in de periode van 10 oktober 2018 tot en met 11 oktober 2018, een Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] heeft gestolen, dan wel, in de periode van 10 oktober 2018 tot en met 12 oktober 2018, (onderdelen van en/of goederen in) die auto heeft witgewassen;

feit 4 primair en 4 subsidiair (zaak 18):

hij, al dan niet samen met anderen, op [geboortedatum] 2018, een Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] heeft gestolen, dan wel, in de periode van [geboortedatum] 2018 tot en met 12 oktober 2018, (onderdelen van en/of goederen in) die auto heeft witgewassen;

feit 5 primair en feit 5 subsidiair (zaak 23):

hij, al dan niet samen met anderen, op 31 juli 2018, een Volkswagen met kenteken [kenteken] heeft gestolen, dan wel, in de periode van 31 juli 2018 tot en met 12 oktober 2018, (onderdelen van en/of goederen in) die auto heeft witgewassen;

feit 6 (zaak 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 50, 65, 68, 71, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85):

hij, al dan niet samen met anderen, in het jaar 2017, 2018 en 2019, een groot aantal (onderdelen van en/of goederen in) voertuigen heeft witgewassen in de uitoefening van zijn beroep/bedrijf, dan wel, van het witwassen van een groot aantal (onderdelen van en/of goederen in) voertuigen een gewoonte heeft gemaakt;

feit 7:

hij, in de periode van 1 januari 2018 tot en met 12 november 2019, heeft deelgenomen aan een criminele organisatie die tot oogmerk had het plegen van diefstallen en het plegen van witwassen;

feit 8:

hij, in de periode van 1 september 2018 tot en met 12 november 2019, een pistool en een patroonmagazijn voorhanden heeft gehad;

feit 9:

hij, op 12 november 2019, zeven kogelpatronen voorhanden heeft gehad;

feit 10:

hij, op 12 november 2019, een ploertendoder, een boksbeugel, een vlindermes, een valmes, twee voorwerpen die zodanig op wapens lijken dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn, en een stroomstootwapen, voorhanden heeft gehad;

feit 11 primair en 11 subsidiair:

hij, al dan niet samen met anderen, op 12 november 2019, een jammer voorhanden heeft gehad, met het oogmerk om een stoornis te veroorzaken in een geautomatiseerd werk of een werk voor telecommunicatie, dan wel, een jammer aanwezig heeft gehad, terwijl hem daarvoor geen vergunning was verleend op grond van de Telecommunicatiewet;

feit 12:

hij, op 1 mei 2019, [benadeelde partij] heeft bedreigd met de woorden: "Als je dat factuurtje niet betaalt, dan vermoord ik je!".

De volledige tekst van de tenlastelegging is omwille van de leesbaarheid opgenomen in de bijlage. Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

2.1.

Feit 6

De rechtbank stelt voorop dat het op de weg van de rechter ligt om in de tekst van een tenlastelegging voorkomende misslagen te verbeteren, indien verdachte daardoor niet in zijn verdediging wordt geschaad.1

De rechtbank leidt uit de inhoud van het dossier, het verhandelde ter zitting, en de tekst van het onder 6 ten laste gelegde - in het bijzonder de bestanddelen "tezamen en in vereniging met één of meer anderen" en "zulks terwijl verdachte en/of zijn mededaders de hiervoor omschreven feiten van witwassen heeft/hebben gepleegd" - af dat deze tenlastelegging, voor zover hier van belang, onmiskenbaar is toegesneden op het medeplegen van witwassen.

Om tot een eventuele bewezenverklaring van het medeplegen van witwassen te komen is vereist dat niet alleen verdachte, maar ook zijn mededader(s), wist(en) dat de gedragingen betrekking hadden op voorwerpen die van enig misdrijf afkomstig waren. Dit is echter niet in de tenlastelegging opgenomen. De rechtbank beschouwt dit als een kennelijke misslag. De rechtbank zal het bestanddeel "terwijl hij wist dat dat voorwerp, te weten die voornoemde voorwerpen, geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf" dan ook verbeterd lezen, in die zin dat in plaats daarvan wordt gelezen: "terwijl hij en/of zijn mededaders wist(en) dat dat voorwerp, te weten die voornoemde voorwerpen, geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf".

Verdachte wordt door de verbeterde lezing niet in zijn verdediging geschaad. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat niet is gebleken dat door deze misslag onduidelijkheid bij verdachte heeft bestaan over hetgeen hem wordt verweten.

3. Bewijsoverwegingen2

3.1.

Vaststelling van de feiten

De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen die de daartoe redengevende feiten en omstandigheden bevatten, het volgende vast.3

3.1.1.

Locatie [straatnaam] te Wijnjewoude

Inleiding

In de periode van begin 2018 tot en met oktober 2018 worden veel bestelbusjes gestolen. Het betreft voornamelijk bestelbusjes van het merk Mercedes-Benz, type Sprinter, en het merk Volkswagen, type Transporter. De bestelbusjes van het merk Volkswagen worden voornamelijk gestolen in en rond de regio Amsterdam. De bestelbusjes van het merk Mercedes-Benz worden voornamelijk gestolen in de omgeving van Arnhem, Deventer en Apeldoorn.4

Tussen 6 oktober 2018 te 21.05 uur en 10 oktober 2018 te 15.01 uur wordt een personenauto van het merk Volkswagen, type Transporter (Multivan), zwart, voorzien van het kenteken [kenteken] en chassisnummer [chassisnummer] , weggenomen vanaf een parkeerplaats in Hoofddorp (zaak 1).5

Op 10 oktober 2018, omstreeks 15.01 uur, krijgt de eigenaar van de Volkswagen, [benadeelde partij 1] , via zijn GPS-tracker de melding dat de Volkswagen in beweging is. De volgende dag gaat [benadeelde partij 1] terug naar de plek waar hij zijn Volkswagen heeft geparkeerd. De Volkswagen blijkt daar niet meer te staan. [benadeelde partij 1] ziet vervolgens op zijn GPS-tracker dat de...