Uitspraak Nº 18.920012-20. Rechtbank Noord-Nederland, 2020-07-21
| ECLI | ECLI:NL:RBNNE:2020:2531 |
| Docket Number | 18.920012-20 |
| Date | 21 Julio 2020 |
| Court | Rechtbank Noord-Nederland (Neederland) |
Afdeling strafrecht
Locatie Assen
parketnummer 18.920012-20
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 21 juli 2020 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
geboren op [geboortedatum 1] 1995 te [geboorteplaats] ,
wonende [woonadres] ,
thans gedetineerd te P.I. Leeuwarden.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 7 juli 2020.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. P.C. van Diest, advocaat te Zuidlaren.
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. N. Tromp.
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 20 september 2019 tot en met 22 september
2019 te Meppel,
in/uit een woning aan [adres 1] , met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een autosleutel (Saab 93 Cabriolet) en/of een laptop (Apple Macbook) en/of een iPad en/of een geldbedrag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;
althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
hij op of omstreeks 24 september 2019 te Zwolle, een goed te weten een laptop (Apple Macbook) heeft verworven, voorhanden gehad, en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
2.
hij in of omstreeks de periode van 29 december 2019 tot en met 30 december 2019 te Meppel, in/uit een woning aan het [adres 2] , met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen vier laptops (HP Pavilion X360 14, Acer Aspire V11, Toshiba Tecra Z40 en Lenovo X380 Yoga) en/of een Apple iPad, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 3] , in elk geval aan een ander of anderen
dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;
althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
hij op of omstreeks 31 december 2019 te Zwolle, een goed te weten een laptop (TIP Pavilion X360 14) heeft verworven, voorhanden gehad, en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
3.
hij in of omstreeks de periode van 30 januari 2020 tot en met 31 januari 2020 te Staphorst
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om in/uit een woning aan de [adres 3] , geld en/of goederen van zijn gading, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 4] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking of inklimming
- een steen door een ruit van die woning heeft gegooid en/of
- ( vervolgens) door een ruit naar binnen is geklommen en/of
- in verschillende ruimtes in de woning naar geld en/of goederen heeft gezocht en/of
- ( vervolgens) de woning heeft verlaten,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
4.
hij op of omstreeks 25 februari 2020 te Meppel, een wapen van categorie 1, onder 1⁰ van de Wet wapens en munitie, te weten een valmes heeft voorhanden gehad;
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van feit 1 primair omdat de betrokkenheid van verdachte bij de diefstal niet uit het dossier valt af te leiden.
De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1 subsidiair, 2 primair, 3 en 4. Voor feit 1 subsidiair geldt dat het verdachte moet zijn geweest die de laptop bij Used Products in Zwolle te koop heeft aangeboden en verkocht, gelet op de legitimatiegegevens van verdachte die Used Products aan de politie heeft verstrekt. Verdachte heeft hierover niets willen zeggen. Daarmee is de betreffende informatie niet weersproken.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 1 primair en subsidiair en feit 4.
Voor feit 1 primair onderbreekt elk bewijs dat verdachte dat feit heeft gepleegd en voor het subsidiair ten laste gelegde geldt dat bewijs dat verdachte daadwerkelijk wist dat het goed van diefstal afkomstig was, eveneens ontbreekt.
Wat betreft feit 4 heeft de raadsman betoogd dat kan worden geconcludeerd dat het mes niet meer voldoet aan de kwalificatie "valmes" omdat het kapot was, zoals ook de verbalisanten hebben geconstateerd.
De overige feiten heeft verdachte bekend zodat voor die feiten een bewezenverklaring kan volgen.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank acht feit 1 primair niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De betrokkenheid van verdachte bij dit feit, de diefstal, kan niet op grond van het dossier worden vastgesteld.
De rechtbank acht wel het onder 1 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. Verdachte heeft over dit feit, de opzetheling van de gestolen laptop, geen vragen willen beantwoorden en heeft ook niet willen uitleggen waarom hij dit feit niet heeft gepleegd. Dit leidt, mede onder verwijzing naar ECLI:NL:HR:2019:97, tot de volgende overwegingen van de rechtbank.
Wat betreft het onder 2 ten laste gelegde heeft verdachte ter terechtzitting van 7 juli 2020 bekend dat hij de diefstal heeft gepleegd en dat hij één van de door hem gestolen laptops kort na de diefstal heeft verkocht aan Used Products in Zwolle. Ook de laptop uit het onder 1 subsidiair ten laste gelegde is verkocht aan Used Products in Zwolle. Uit het dossier blijkt dat de laptops van de feiten 1 en 2 bij Used Products telkens zijn aangeboden door een persoon die zich legitimeerde met een op naam van verdachte staand paspoort. Daar komt bij dat in beide gevallen de...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT