Uitspraak Nº 18/930119-18. Rechtbank Noord-Nederland, 2019-09-10
| ECLI | ECLI:NL:RBNNE:2019:3838 |
| Docket Number | 18/930119-18 |
| Date | 10 Septiembre 2019 |
| Court | Rechtbank Noord-Nederland (Neederland) |
Afdeling strafrecht
Locatie Assen
parketnummer 18/930119-18
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 10 september 2019 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
geboren op [geboortedatum] 1994 te [geboorteplaats] ,
wonende te [straatnaam] , [woonplaats] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 22 januari 2019, 9 april 2019 en 27 augustus 2019.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.C. Jonge Vos, advocaat te Amsterdam.
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. T. Klooster.
Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 14 juni 2018 te Assen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim, [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van €1500,-, althans (een) geld(bedrag), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), immers is/zijn verdachte en/of zijn mededader(s):
- onder een valse naam ( [naam 1] ) via een datingsite in contact getreden met die [slachtoffer 1] ; en heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (vervolgens):
- via WhatsApp, een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 1] ;
- op de afgesproken plaats/plek die [slachtoffer 1] gefilmd en/of geconfronteerd met het feit dat hij had afgesproken met een minderjarig meisje;
- tegen die [slachtoffer 1] gezegd “we zetten het online” (doelend op het filmpje en/of het gesprek op de datingsite en/of op WhatsApp), althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
- te kennen gegeven aan die [slachtoffer 1] dat hij/ze zat(en) te denken aan een vergoeding en/of dat hij (een) (meerdere) geld(bedrag(en) moest gaan pinnen;
2.
hij op of omstreeks 9 juni 2018 te Assen, [slachtoffer 2] heeft mishandeld door die [slachtoffer 2] een/meerdere (vuist)slag(en) tegen zijn gezicht, althans zijn hoofd, te geven;
3.
hij op of omstreeks 9 juni 2018 te Assen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een telefoon en/of een portemonnee met daarin (een) (bank)pasje(s), in elk geval enig goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of haar mededader(s);
4.
hij op of omstreeks 18 juni 2018 te Groningen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim,
[slachtoffer 3] heeft gedwongen tot de afgifte van €1800,-, althans (een) geld( bedrag), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), immers is/zijn verdachte en/of zijn mededader(s):
- onder een valse naam ( [naam 1] ) via een datingsite in contact getreden met die [slachtoffer 3] en heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (vervolgens):
- via WhatsApp, een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 3] ;
- op de afgesproken plaats/plek die [slachtoffer 3] gefilmd en/of geconfronteerd met het feit dat hij had afgesproken met een minderjarig meisje;
- gedreigd om het filmpje online te zetten en/of de werkgever van die [slachtoffer 3] te benaderen met wat hij aan het doen was;
- te kennen gegeven aan die [slachtoffer 3] dat hij (een) geld(bedrag) moest betalen, waarna het filmpje verwijderd zou gaan worden;
5.
hij op of omstreeks 20 juli 2018 te Assen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim, [slachtoffer 4] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (iPhone 10) en/of €1500,-, althans (een) geld(bedrag), in elk geval van enig(e)
goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)immers is/zijn verdachte en/of zijn mededader(s):
- onder een valse naam ( [naam 2] ) via een datingsite in contact getreden met die [slachtoffer 4] ;
en heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (vervolgens):
- via WhatsApp, een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 4] ;
- op de afgesproken plaats/plek die [slachtoffer 4] gefilmd en/of geconfronteerd met het feit dat hij
had afgesproken met een minderjarig meisje;
- gedreigd om het filmpje online te zetten en/of tegen die [slachtoffer 4] gezegd “we kunnen contact
opnemen met jouw werk en dan raak je je baan kwijt’, althans woorden van gelijke aard en
of strekking;
- te kennen gegeven aan die [slachtoffer 4] dat hij het (financieel) kon afkopen en/of (een)
geld(bedrag) moest betalen en/of een mobiele telefoon (iPhone 10) moest gaan kopen;
6.
hij op of omstreeks 23 juni 2018 te Groningen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim,
[slachtoffer 5] heeft gedwongen tot de afgifte van zijn telefoon (iPhone 10), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), immers is/zijn verdachte en/of zijn mededader(s);
- onder een valse naam ( [naam 3] ) via een datingsite in contact getreden met die [slachtoffer 5] ;
en heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (vervolgens):
- via WhatsApp, een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 5] ;
- op de afgesproken plaats/plek die [slachtoffer 5] gefilmd en/of geconfronteerd met het feit dat hij
had afgesproken met een minderjarige jongen;
- gedreigd om het filmpje online te zetten en/of gezegd tegen die [slachtoffer 5] “dit is niet goed
voor jou als dit uitkomt, omdat je als animator aan het werk bent bij het theater in
Leeuwarden”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
- gevraagd aan die [slachtoffer 5] hoe hij dit wilde oplossen en/of gezegd tegen die [slachtoffer 5] dat
hij zijn telefoon (iPhone 10) kon inleveren in plaats van het betalen van (een) geld( bedrag).
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat op grond van het dossier en de verklaring van verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde bewezen kan worden verklaard met dien verstande dat niet bewezen kan worden dat verdachte ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde, de portemonnee heeft weggenomen. Verdachte dient van dit deel van de tenlastelegging te worden vrijgesproken.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich ten aanzien van het onder 1en 2 ten laste gelegde, gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Ten aanzien van feit 3 is de raadsman met de officier van justitie van mening dat niet bewezen kan worden dat verdachte, naast de mobiele telefoon ook een portemonnee heeft weggenomen.
Met betrekking tot de overige ten laste gelegde feiten heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat verdachte hiervan dient te worden vrijgesproken nu onvoldoende is gebleken van afdreiging in die zin, dat de door de aangevers betaalde bedragen zijn afgedwongen door bedreiging met smaad, smaadschrift of openbaarmaking van een geheim, danwel dat verdachte kan worden gekwalificeerd als medepleger.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat niet bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de diefstal van een portemonnee zoals onder 3 ten laste gelegd. Verdachte wordt daarvan vrijgesproken. Wel acht de rechtbank de diefstal van de mobiele telefoon wettig en overtuigend bewezen op grond van de stukken in het dossier.
Klacht ten aanzien van het onder 1, 3, 4, en 5 ten laste gelegde
In artikel 318 van het Wetboek van Strafrecht is afdreiging strafbaar gesteld. Het betreft een zogenaamd klachtdelict. De rechtbank heeft geconstateerd dat ten aanzien van twee ten laste gelegde feiten, (aangevers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] ) de in artikel 66 van het Wetboek van Strafrecht genoemde drie maanden-termijn voor het indienen van zo’n klacht, is overschreden. Naar het oordeel van de rechtbank dienen aan het overschrijden van deze termijn echter geen gevolgen te worden verbonden. Zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 3] heeft binnen de drie maanden-termijn aangifte gedaan, en uit de aangiften blijkt duidelijk dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] vervolging hebben gewenst. In hun aangifte hebben zij immers ook vermeld dat zij hun schade op verdachte willen verhalen en dat zij op de hoogte gehouden willen worden van de voortgang van het onderzoek.
Inleiding
In juli 2018 werd door de Districtsrecherche Drenthe een begin gemaakt met de opsporing van de verdachten naar aanleiding van de zaken waarvan aangiften van afpersing/afdreiging was gedaan.
Het onderzoek kwam in een stroomversnelling nadat een verdachte ( [verdachte] ) bij een soortgelijke afpersing, op 24 juli 2018 te Assen, op heterdaad werd aangehouden.
Zoals volgt uit de hierna onder de bewijsmiddelen opgenomen verklaringen van de aangevers en de verdachten hanteerden de verdachten in alle zaken dezelfde werkwijze. Ze deden zich op Tinder voor als een jonge vrouw van 18 jaar, en in een enkele zaak als een jonge man. Als er met een man...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT