Uitspraak Nº 200.181.409_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2020-04-28

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2020:1417
• Docket Number: 200.181.409_01
• Date: 28 Abril 2020
• Court: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

zaaknummer 200.181.409/01

arrest van 28 april 2020

in de zaak van

de maatschap Maatschap [de maatschap],

[appellant 2] ,

[appellante 3] , echtgenote van [appellant 2],

wonende te [woonplaats] ,

appellanten,

hierna gezamenlijk aan te duiden als de maatschap,

advocaat: mr. G.D. Bosman te Veldhoven,

tegen

Electro [Electro] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

geïntimeerde,

hierna aan te duiden als [geïntimeerde] ,

advocaat: mr. R.H.J. Wildenburg te Arnhem,

als vervolg op de door dit hof gewezen tussenarresten van 19 januari 2016, 27 juni 2017, 17 oktober 2017, 16 januari 2018, 4 december 2018 en 2 april 2019 in het hoger beroep van het door de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, gewezen vonnis van 12 augustus 2015 tussen de maatschap als eiseres en [geïntimeerde] als gedaagde.

15 Het verloop van de procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- voormelde tussenarresten;

- het deskundigenrapport van de deskundige Leussink;

- de memorie na deskundigenbericht, tevens akte vermindering eis, van de maatschap, met producties;

- de beslissing van het hof van 10 februari 2020 tot vaststelling van het loon van de deskundige;

- de antwoordmemorie na deskundigenbericht van [geïntimeerde] .

Partijen hebben arrest gevraagd. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de eerste aanleg.

16 De verdere beoordeling

16.1.

Het hof heeft in het arrest van 4 december 2018 geoordeeld dat [geïntimeerde] bij de installatie en inregeling van het klimaatregelingssysteem niet heeft gehandeld als een redelijk handelend en redelijk bekwaam installateur (10.3). De verweren van [geïntimeerde] in dat verband zijn verworpen. Het hof heeft de standpunten van partijen over de schade in dat arrest omschreven (10.8-10.10) en ter begroting van de schade in het laatste tussenarrest de deskundige Leussink benoemd.

16.2.

Het hof heeft de volgende vragen voorgelegd aan de deskundige:

a. Kan bij de berekening van de door de maatschap geleden schade als gevolg van de tocht in haar stal in april 2009 redelijkerwijs worden aangenomen dat het aantal verworpen vruchten (biggen) en zieke en dode gelten (zeugen) beperkt is gebleven tot de aantallen waarvan [adviseur ETN] in zijn schadeberekening is uitgegaan of dienen deze aantallen, in het licht van de door de maatschap in het geding gebrachte ophaaloverzichten kadavers en vatenmateriaal van Rendac (inleidende dagvaarding punt 44 en productie 13) en/of in het licht van de berekening (aan de hand van voerwinstcijfers) van [de deskudige aan de zijde van geintimeerde] (memorie van grieven punt 41 en productie 3; memorie van antwoord, punten 27-32) te worden bijgesteld?

Indien u bijstelling op zijn plaats acht, welke aantallen acht u redelijk? Wilt u hierbij rekening houden met de door partijen verstrekte gegevens?

Op welk bedrag kan de schade worden berekend op basis van de door u naar aanleiding van vraag a. redelijk geachte aantallen? Wilt u hierbij rekening houden met alle omstandigheden, inclusief andere mogelijke oorzaken van schade?

Bent u van oordeel dat naast de door u naar aanleiding van vraag b. berekende schade bij de maatschap nog gevolgschade is opgetreden als gevolg van de uitval van zeugen ten gevolge van de in april 2009 opgetreden tocht?

Zo ja, welke schade en tot welk bedrag?

Geven de opmerkingen van [geïntimeerde] , vermeld in de conclusie van antwoord punten 60 tot en met 76 u nog aanleiding tot opmerkingen, en zo ja, welke?

16.3.

De deskundige heeft de vragen als volgt beantwoord:

1. “Redelijkerwijs kan worden aangenomen, dat het aantal verworpen vruchten beperkt is gebleken tot de aantallen waarvan [adviseur ETN] , expert van Interpolis in zijn schadeberekening is uitgegaan. Zijn berekening sluit in grote lijnen ook aan bij de verklaring van de dierenarts alsmede mijn analyse (zie eerder) van de cijfers van de Rendac. Er dient wel een (kleine) bijstelling naar boven plaats te vinden daar door [adviseur ETN] geen rekening is gehouden met een te verwachten lagere productie bij de dieren die niet hebben verworpen maar wel minder biggen hebben gekregen bij de worpen, direct na het evenement. Ik zie geen aanleiding om op basis van de door de heer [de deskudige aan de zijde van geintimeerde] aangeleverde informatie, mijn berekening bij te stellen. Voor een toelichting zie boven. Ik zal geen bijstelling doen op basis van aantallen. Daarvoor ontbreken de technische cijfers. Wel houd ik rekening met een percentage bovenop mijn berekening, die ik redelijk vind.”

2. 1. aantal verwerpers: 42
   ...