Uitspraak Nº 200.215.818/01. Gerechtshof Den Haag, 2019-01-22
| ECLI | ECLI:NL:GHDHA:2019:25 |
| Date | 22 Enero 2019 |
| Docket Number | 200.215.818/01 |
| Court | Gerechtshof Den Haag (Nederland) |
Afdeling Civiel recht
Zaaknummer : 200.215.818/01
Zaak- en rolnummer rechtbank : C/09/493480 / HA ZA 15-868
inzake
wonende te [woonplaats] ,
appellant,
hierna te noemen: [appellant] ,
advocaat: mr. W.J.E. van der Werf te Den Haag,
tegen
[geïntimeerde 2] ,
beiden wonende te [woonplaats] ,
geïntimeerden,
hierna te noemen: [geïntimeerden] ,
advocaat: mr. F.M.L. Dekkers te Leiden.
1. Voor het verloop van het geding tot het tussenarrest van 6 juni 2017 verwijst het hof naar dat arrest. De in dat arrest bevolen comparitie van partijen heeft plaatsgevonden op 30 augustus 2017. Van die comparitie is een proces-verbaal opgemaakt. [appellant] heeft vervolgens bij memorie van grieven met producties vier grieven tegen het bestreden vonnis aangevoerd en toegelicht. [geïntimeerden] hebben die grieven bij memorie van antwoord bestreden. [appellant] heeft daarna nog een akte met een productie genomen, waarop [geïntimeerden] bij antwoordakte hebben gereageerd. Ten slotte is arrest bepaald.
2. Het hof gaat uit van de volgende feiten:
a. [geïntimeerden] zijn eigenaar van het pand aan de [adres 1] . [appellant] is eigenaar van het perceel waarop de panden [adressen] zijn gelegen.
Achter de woning aan de [adres 2] bevindt zich een losstaande garage met dakopbouw (hierna: de garage) die grenst aan de uitbouw van de woning aan de [adres 1] (hierna: de uitbouw).
Eind 2014 hebben [geïntimeerden] vochtschade geconstateerd aan de voorzetwand in de keuken van de uitbouw en aan de direct daarachter gelegen muur van de garage (hierna: de muur). Boven de muur bevindt zich de dakgoot van de garage (hierna: de dakgoot).
[geïntimeerden] hebben door ingenieur [naam] (hierna: [de ingenieur] ) een inspectie laten uitvoeren. [de ingenieur] heeft in zijn inspectierapport van 22 juni 2015 als volgt geconcludeerd:
"De vochtproblemen in de keuken van de uitbouw en van de scheidingsmuur, zijn
ten gevolge van lekkages die plaatsvinden in de achter bebouwing. Deze lekkages
worden veroorzaakt door een dak en goot met een zeer slechte conditie [...]. De
vochtproblemen buiten op het erf is voor de [adres 1] een
esthetisch gebrek. De vochtproblemen binnen in de keuken van de uitbouw is
een welzijnsgebrek (schimmelvorming met uiteindelijk aantasting van de
luchtwegen) en dient met een hoge urgentie met de hoogste prioriteit verholpen te
worden. Vanuit [adres 1] kunnen de lekkages niet verholpen
worden. Voor een acceptabele oplossing dient het dak, inclusief goten van de
achter bebouwing vervangen te worden. Het dak is inmiddels dusdanig aangetast
dat repareren geen zin meer heeft".
Aan het rapport van [de ingenieur] zijn foto’s gehecht van de muur, het dak en de dakgoot.
Voorts hebben [geïntimeerden] door schilder […] een offerte laten opmaken voor de kosten van het herstel van de vochtschade. Laatstgenoemde heeft op 24 juni 2015 voor een bedrag van € 409,16 inclusief BTW herstelwerkzaamheden geoffreerd.
Na dagvaarding in eerste aanleg, en dus na 21 juli 2015, heeft [appellant] het deel van de dakgoot dat boven de muur is gelegen laten vervangen. Deze vervanging heeft € 525,- exclusief BTW gekost.
Ter comparitie in eerste aanleg, gehouden op 15 april 2016, zijn partijen overeengekomen dat een bindend adviseur zou vaststellen of (nog) sprake is van vochtdoorslag vanuit de muur en dat deze bindend adviseur zal vaststellen welke werkzaamheden dienen te worden uitgevoerd om het gebrek te verhelpen. De heer […] , die als bindend adviseur is opgetreden...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT