Uitspraak Nº 200.253.479. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2020-06-09
| ECLI | ECLI:NL:GHARL:2020:4405 |
| Docket Number | 200.253.479 |
| Date | 09 Junio 2020 |
| Court | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland) |
locatie Arnhem
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.253.479
(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht 6810732)
arrest van 9 juni 2020
in de zaak van
gevestigd te Utrecht,
2. [appellant2],
wonende te [A] ,
3. [appellant3],
wonende te [B] ,
appellanten,
in eerste aanleg: gedaagden,
advocaat: mr. F.S.P. van der Wal,
tegen:
de besloten vennootschap Jacobs Douwe Egberts Pro Nl B.V.,
gevestigd te Joure, kantoor houdende te Utrecht,
geïntimeerde,
in eerste aanleg: eiseres
advocaat: mr. B.M. Breedijk.
Appellanten zullen hierna gezamenlijk H&L c.s. worden genoemd. Geïntimeerde zal hierna DE worden genoemd.
Het hof heeft op 13 augustus 2019 een tussenarrest gewezen. Daarbij is een comparitie ten overstaan van één raadsheer gelast met de aantekening dat partijen binnen twee weken een verzoek konden doen om een comparitie ten overstaan van drie raadsheren te bepalen. Partijen hebben dat verzoek niet gedaan. Vervolgens is op 29 oktober 2019 een comparitie van partijen ten overstaan van één raadsheer gehouden. Op die comparitie heeft het hof opnieuw bepaald dat arrest zal worden gewezen.
Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in de rechtsoverwegingen 2.1 tot en met 2.7 van het vonnis van de kantonrechter te Utrecht van 12 september 2018 en zoals in de procedure in hoger beroep gebleken.
3. De motivering van de beslissing in hoger beroep
Het gaat in deze zaak, samengevat, om het volgende.
H&L heeft van DE in 2012 een koffiemachine gehuurd voor 5 jaar tegen een huurprijs van € 341,94 per maand. Inbegrepen is het Basis Service Pakket (BSP). Dit houdt in dat met uitzondering van onderdelen die bij normaal gebruik niet kapot gaan (huurovereenkomst, p. 9) en de als A-onderdelen genoemde onderdelen (bijvoorbeeld koffie- of theefilter, verlichting, glasplaat, sleutels en sloten, ingrediëntencontainers, emmers en lekbakken, deurtjes en geldbakken (huurovereenkomst, p. 9) kosten van voorrijden, arbeidsloon en onderdelen niet in rekening worden gebracht. Bovendien worden reparatiewerkzaamheden conform de geldende tarieven in rekening gebracht als het gaat om een storing die het gevolg is van het gebruik van niet door DE voorgeschreven ingrediënten (p. 9), dan wel het gebruik van bekers of ingrediënten die niet van DE afkomstig zijn (p. 11).
Voor het verhelpen van een storing heeft DE op 16 januari 2015 met de omschrijving “storing verfholpen. melk is zuur. machine gereinigt. een nieuw pak melk samen met de eigenaar getest of de smaaknaar wens was. Klant gebruikt verse melk (ipv van houdbare melkl.” € 172,73 gefactureerd (hierna ook: de servicefactuur).
In reactie op telefonische en schriftelijke betalingsherinneringen heeft H&L in februari 2015 aan DE telefonisch meegedeeld dat zij die factuur niet snapt omdat zij een servicecontract heeft. Bij brief van 10 maart 2015 heeft H&L geschreven dat zij de factuur niet zal betalen: zij is het niet eens met DE dat zij niet correct met de koffiemachine is omgegaan, omdat DE haar wisselende en onjuiste adviezen over het gebruik van de “melkbak” heeft gegeven en van bedorven melk geen sprake was.
De huur over de periode van 15 juni 2015 tot en met 14 september 2016 bedraagt € 6.206,20. Bij facturen van 30 juni 2015, 16 november 2015, 11 maart 2016, 15 maart 2016 en 18 juli 2016 heeft DE telkens drie maanden huur (€ 1.241,24) in rekening gebracht.
In reactie op de huurfactuur van 30 juni 2015 heeft H&L bij brief gedateerd 20 juni 2015, maar verstuurd op 20 juli 2015 en door DE ontvangen op 23 juli 2015, geschreven dat zij die factuur niet zal betalen omdat zij de diensten, service en producten (onder andere koffie en schoonmaakmiddelen) niet heeft mogen ontvangen en dat zij als gevolg daarvan de koffiemachine niet op de gewenste manier kan gebruiken. Daarbij heeft H&L onder verwijzing naar haar brief van 10 maart 2015 herhaald dat zij de intussen ter incasso uit handen gegeven servicefactuur evenmin zal voldoen omdat het bedrag van € 172,73 ten onrechte in rekening is gebracht.
Bij e-mail van 3 augustus 2015 heeft DE aan H&L geantwoord dat de servicefactuur zal moeten worden betaald omdat de monteur ter plaatse heeft geconstateerd dat de storing het gevolg was van zure melk.
In augustus en september 2015 hebben partijen een paar keer telefonisch contact gehad. Op 4 augustus 2015 heeft H&L aan DE meegedeeld dat zij de...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT