Uitspraak Nº 200.269.761_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2020-10-08

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2020:3115
• Date: 08 Octubre 2020
• Docket Number: 200.269.761_01
• Court: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

Uitspraak : 8 oktober 2020

Zaaknummer : 200.269.761/01

Zaaknummer eerste aanleg : 7794561 \ AZ VERZ 19-94

in de zaak in hoger beroep van:

[de werkneemster] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellante,

hierna aan te duiden als [de werkneemster] ,

advocaat: mr. J. van Overdam te Utrecht,

tegen

[B.V. 1] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

verweerster,

hierna aan te duiden als [de werkgever] ,

advocaat: mr. F.G.H.J. Niemarkt te Heerlen.

1 Het geding in eerste aanleg

Het hof verwijst naar de beschikking van de kantonrechter van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 12 september 2019.

2 Het geding in hoger beroep

2.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  het beroepschrift met het procesdossier van de eerste aanleg en producties, ingekomen ter griffie op 22 november 2019;

• -

  het verweerschrift met producties, ingekomen ter griffie op 27 maart 2020;

- de op 27 augustus 2020 gehouden mondelinge behandeling, waarbij zijn gehoord:

- [de werkneemster] , bijgestaan door mr. Van Overdam;

- de heer [directeur] namens [de werkgever] , bijgestaan door mr. Niemarkt;

- tegen de vooraf bij brieven van 19 en 20 augustus 2020 door [de werkneemster] aan het hof toegezonden producties 9 en 10 heeft [de werkgever] geen bezwaar gemaakt, zodat die geacht worden bij de mondelinge behandeling in het geding te zijn gebracht;

- de ter zitting door mr. Van Overdam overgelegde en voorgedragen pleitnotitie.

2.2.

Het hof heeft daarna een datum voor beschikking bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken.

3 De beoordeling

3.1.

In dit hoger beroep kan worden uitgegaan van de volgende feiten.

3.1.1.

[de werkneemster] is op [geboortedatum] 2017 in loondienst getreden bij [de werkgever] voor 38 uur per week in (laatstelijk) de functie van magazijnbeheerster, voor de duur van zeven maanden. Na afloop van deze zeven maanden zijn partijen een verlenging overeengekomen van een jaar, waarmee de arbeidsovereenkomst van rechtswege zou eindigen op 1 april 2019.

Op de arbeidsovereenkomst is de collectieve arbeidsovereenkomst Motorvoertuigen-Tweewielerbedrijven van toepassing verklaard (hierna: de cao). Artikel 20 lid 5 van de cao luidt:

“5. De werkgever laat de werknemer minimaal één maand voor het aflopen van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd schriftelijk weten of, en zo ja tegen welke

voorwaarden, de werknemer een nieuwe arbeidsovereenkomst aangeboden krijgt.

De werkgever die niet, of niet tijdig, aanzegt is schadeplichtig op grond van artikel

7:668 BW. (…)”

3.1.2.

In de herfst van 2018 heeft de directeur van [de werkgever] , de heer [directeur] , onder meer aan [de werkneemster] medegedeeld dat haar contract na 31 maart 2019 om financiële redenen niet verlengd kon worden.

3.1.3.

In een e-mail van 20 februari 2019 van [de werkneemster] (geschreven namens [de werkgever] ) aan [vennoot] van [v.o.f.] v.o.f. staat onder meer:

“Hoi [vennoot] ,

“Eerst moet ik je een beetje slecht nieuws brengen, ik moet per 1 april het pand verlaten ivm dat het niet zo goed met de zaak gaat. Het goede nieuws is dat ik waarschijnlijk al een andere baan krijg bij justitie. […]”

3.1.4.

In een e-mail van 21 maart 2019 van [accountmanager] , accountmanager bij [B.V. 2] B.V., gericht aan [de werkgever] ,staat onder meer:

“Hoi [de werkneemster] ,

Ik begreep van je collega dat je een dagje was proefdraaien in de [instelling] .

Voordat je weggaat bij [de werkgever] wil ik je bedanken voor de samenwerking bij de diverse autobedrijven waar je gewerkt hebt. […]

Nogmaals mijn dank, en heel veel succes met je nieuwe uitdaging!”

3.1.5.

In een e-mail van 27 maart 2019 van [naam 1] van [bedrijf] aan ( [de werkgever] ) [de werkneemster] staat onder meer:

“Goedemiddag [de werkneemster] ,

Bedankt voor de informatie.

Mocht ik je voor vrijdag niet meer spreken, heel veel succes en plezier met je nieuwe baan!”

3.1.6.

In een e-mail van 28 maart 2019 van [medewerker 1] , medewerker van [de werkgever] aan [de werkneemster] staat onder meer :

“Dag [de werkneemster] ,

Allereerst, Gefeliciteerd met je nieuwe functie vanaf 1 april! Heel goed gedaan en ik wens je erg veel succes. […]

3.1.7.

In een e-mail van 29 maart 2019 van [medewerker 1] , medewerker van [de werkgever] aan [de werkneemster] staat:

“Doeg [de werkneemster] !

Veel plezier in je nieuwe job. Mocht je linkedin hebben, voeg mij even toe […]

Zet ‘m op lieve [de werkneemster] ! Prettig weekend!”

3.1.8.

In reactie daarop van [de werkneemster] staat:

“Doe ik vanavond, groetjes.”

3.1.9.

Op 29 maart 2019 heeft [de werkneemster] aan [directeur] en [medewerker 2] van [de werkgever] gemaild:

“Hoi, wat is de bedoeling moet ik nu 1 april nog komen werken?”

3.1.10.

Op 29 maart 2019 hebben [de werkneemster] en [medewerker 2] hierover contact gehad en heeft [medewerker 2] aan [de werkneemster] een door [directeur] ondertekende brief overhandigd, gedateerd 2 januari 2019, waarin staat dat de arbeidsovereenkomst niet zal worden verlengd en van rechtswege per 31 maart 2019 zal eindigen. [medewerker 2] heeft de datum op de brief (2 januari 2019) vervolgens doorgestreept en met de hand daaronder de datum 31 maart 2019 geschreven.

3.1.11.

Bij brief van 30 april 2019 heeft [de werkneemster] onder meer aanspraak gemaakt op betaling van € 2.895,95 bruto als aanzegvergoeding op grond van artikel 7:668 lid 3 BW.

3.1.12.

Bij brief van 7 mei 2019 heeft [de werkgever] aan [de werkneemster] onder meer bericht daartoe niet over te gaan omdat [de werkneemster] ervan op de hoogte was dat de arbeidsovereenkomst niet zou worden verlengd na 31 maart 2019.

De procedure bij de kantonrechter

3.2.1.

[de werkneemster] heeft de kantonrechter verzocht om [de werkgever] te veroordelen tot betaling aan [de werkneemster] van de aanzegvergoeding uit artikel 7:668 lid 3 BW en artikel 20 lid 5 van...