Uitspraak Nº 200.302.205/01. Gerechtshof Amsterdam, 2022-10-25

• ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2022:2984
• Docket Number: 200.302.205/01
• Date: 25 Octubre 2022
• Court: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer : 200.302.205/01

zaak- / rolnummer rechtbank : 8294458 \ CV EXPL 20-1065

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 25 oktober 2022

inzake

[appellante] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellante,

advocaat: mr. T.A.M. Drubbel te Lelystad,

tegen

de vennootschap naar buitenlands recht EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED,

gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk,

geïntimeerde,

niet verschenen.

1 Het geding in hoger beroep

Partijen worden hierna [appellante] en Easyjet genoemd.

[appellante] is bij dagvaarding van 27 juli 2021 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem, (hierna: de kantonrechter) van 26 mei 2021, voor zover dat is gewezen tussen enerzijds [appellante] als eiseres pro se en als wettelijk vertegenwoordiger van haar minderjarige zoon [naam 1] , en Easyjet anderzijds, en waarbij tegen Easyjet verstek is verleend (hierna: het bestreden vonnis).

Ter rolle van 9 november 2021 is tegen Easyjet verstek verleend.

[appellante] heeft een memorie van grieven met één productie genomen en voorts bewijs van haar stellingen aangeboden.

[appellante] heeft geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en, uitvoerbaar bij voorraad, alsnog de hierna onder 3.1 vermelde vorderingen zal toewijzen, met veroordeling van Easyjet in de proceskosten in beide instanties.

Ten slotte heeft [appellante] arrest gevraagd

2. Feiten

De kantonrechter heeft in het bestreden vonnis onder 2.1 tot en met 2.4 de feiten vastgesteld die zij tot uitgangspunt heeft genomen. Deze feiten zijn in hoger beroep niet in geschil en dienen derhalve ook het hof als uitgangspunt. Samengevat en waar nodig aangevuld met andere feiten die als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende betwist zijn, komen de feiten neer op het volgende.

2.1.

[appellante] heeft in januari 2019 een pakketreis (omvattende vlucht, transfer en accommodatie) voor vier personen, te weten zichzelf, haar minderjarige zoon [naam 1] , [naam 2] en [naam 3] , naar Mallorca geboekt bij Prijsvrij voor een totaalbedrag van € 1.359,33 (hierna “de reis”).
2.2. De heenvlucht naar Mallorca op 12 juni 2019 zou door Easyjet worden uitgevoerd. De terugvlucht op 18 juni 2019 door Transavia.

2.3.

Bij e-mail van 19 februari 2019, gericht aan [e-mailadres] , heeft Easyjet:
“Beste [appellante]
Zoals beloofd ontvang je hierbij de bevestiging van het feit dat de openstaande betaling van...