Uitspraak Nº 200.303.305/01. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2022-10-11
| ECLI | ECLI:NL:GHARL:2022:8760 |
| Docket Number | 200.303.305/01 |
| Date | 11 Octubre 2022 |
| Court | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland) |
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.303.305/01
(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, 8866022)
arrest van 11 oktober 2022
in de zaak van
Meat Friends Noord B.V.,
gevestigd in Best,
die hoger beroep heeft ingesteld
en bij de kantonrechter optrad als gedaagde,
hierna: MFN,
advocaat: mr. A. Robustella,
tegen
[verweerder] ,
die woont in [woonplaats1] ,
verweerder in hoger beroep,
bij de kantonrechter: eiser,
hierna: [verweerder],
advocaat: mr. R.A. Severijn.
Na het tussenarrest van 26 april 2022 heeft op 14 september 2022 een mondelinge behandeling bij het hof plaatsgevonden. Daarvan is een verslag gemaakt dat aan het dossier is toegevoegd (het proces-verbaal). Hierna hebben partijen het hof gevraagd opnieuw arrest te wijzen.
In geschil is of [verweerder] recht heeft op de reiskostenvergoeding die in artikel 4.5 van de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst is overeengekomen of dat MFN met toepassing van een eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW de
(voor [verweerder] ongunstigere) reiskostenregeling van de cao Slagers mag toepassen. Het geschil heeft de volgende feitelijke achtergrond.
[verweerder] is op 1 augustus 2017 bij MFN in dienst getreden in de functie van [functie] . Het laatstelijk door hem verdiende salaris bedraagt € 3.296,31 bruto per maand, exclusief toeslagen.
In artikel 10 van de arbeidsovereenkomst staat dat de bepalingen van de cao voor de vleessector (hierna: de cao Vlees) van toepassing zijn, behoudens en voor zover daarvan in die arbeidsovereenkomst is afgeweken. De cao Vlees bevat geen reiskostenregeling. In artikel 4.5 is aan [verweerder] echter een reiskostenvergoeding toegekend van € 148,40 per vier weken (€ 160,77 netto per maand).
In de arbeidsovereenkomst is voorts een eenzijdig wijzigingsbeding opgenomen. Deze luidt als volgt:
“14.1 Werkgever behoudt zich het recht voor de arbeidsovereenkomst of het bedrijfshandboek eenzijdig te wijzigen indien deze daarbij een zwaarwichtig belang heeft.”
MFN is per 1 januari 2020 de cao voor het slagersbedrijf (hierna: de cao Slagers) gaan toepassen. In artikel 16 lid 1 van die cao is een reiskostenregeling opgenomen die voor [verweerder] minder gunstig is dan de regeling in zijn individuele arbeidsovereenkomst. In artikel 16 lid 2.a van de cao Slagers is geregeld dat een werknemer, in afwijking van de reiskostenregeling van artikel 16 lid 1, onder omstandigheden de reiskostenvergoeding op grond van de voor 1 januari 2019 bestaande reiskostenregeling in zijn bedrijf behoudt indien deze hoger is.
[verweerder] heeft bij de kantonrechter gevorderd de betaling van € 160,77 netto per maand aan reiskostenvergoeding per 1 januari 2020 verminderd met de reeds uitbetaalde reiskostenvergoeding en compensatie en vermeerderd met de wettelijke rente en proceskosten.
De kantonrechter heeft de vordering van [verweerder] toegewezen. De bedoeling van het hoger beroep is dat de toegewezen vorderingen alsnog worden afgewezen.
De opzet en conclusie van deze uitspraak
MFN heeft 5 bezwaren (grieven) tegen het vonnis van de kantonrechter opgeworpen, die het hof hierna zal bespreken. De conclusie zal zijn dat MFN op grond van het eenzijdig wijzigingsbeding de reiskostenvergoeding niet ten nadele van [verweerder] mag wijzigen. Het bestreden vonnis blijft in stand.
Geen zwaarwichtig belang in de zin van...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT