Uitspraak Nº 200.309.584/01. Gerechtshof Amsterdam, 2022-10-25

• ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2022:3043
• Docket Number: 200.309.584/01
• Date: 25 Octubre 2022
• Court: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

beslissing

___________________________________________________________________ _ _

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht

zaaknummer : 200.309.584/01 NOT

nummer eerste aanleg : 683347/NT 20-14, 683348/NT 20-15

beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 25 oktober 2022

inzake

[appellante] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

appellante,

gemachtigde: mr. J.A. Zee, advocaat te Amsterdam,

tegen

1 mr. [geïntimeerde 1] ,

notaris te [vestigingsplaats] ,

2. mr. [geïntimeerde 2] ,

oud-kandidaat-notaris te [vestigingsplaats] ,

geïntimeerden,

gemachtigden: mr. J. Booij en mr. M.C.J. Höfelt, beiden advocaat te Amsterdam.

Partijen worden hierna klaagster en de notarissen (afzonderlijk: de notaris en de oud-kandidaat-notaris) genoemd.

1 De zaak in het kort

De notarissen hebben uren bij klaagster in rekening gebracht voor verrichte werkzaamheden. Klaagster stelt dat zij nooit opdracht heeft gegeven voor die werkzaamheden.

2 Het geding in hoger beroep

2.1.

Klaagster heeft op 1 april 2022 een beroepschrift – met bijlagen – bij het hof ingediend tegen de beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort Amsterdam (hierna: de kamer) van 7 maart 2022 (ECLI:NL:TNORAMS:2022:9).

2.2.

De notarissen hebben op l6 juni 2022 een verweerschrift bij het hof ingediend.

2.3.

Het hof heeft van de kamer de stukken van de eerste aanleg ontvangen.

2.4.

De zaak is behandeld ter openbare terechtzitting van het hof van 29 september 2022. Klaagster, vertegenwoordigd door haar bestuurder [naam 1] (hierna: [bestuurder] ), en haar gemachtigde zijn verschenen. De notarissen – de oud-kandidaat-notaris langs digitale weg – en hun gemachtigden zijn eveneens verschenen. Allen hebben het woord gevoerd; de gemachtigde van klaagster en mr. Booij aan de hand van overgelegde pleitnota’s.

3 Feiten

Het hof verwijst voor de feiten naar hetgeen de kamer in de bestreden beslissing heeft vastgesteld. Partijen hebben tegen de vaststelling van de feiten door de kamer geen bezwaar gemaakt, zodat ook het hof van die feiten uitgaat. Samengevat en waar nodig aangevuld met andere vaststaande feiten, komen de feiten neer op het volgende.

3.1.

Klaagster opereert als holdingmaatschappij voor het [appellante] -concern dat handelt in de foodservice markt. De notarissen waren ten tijde van de verweten gedragingen beiden werkzaam op het kantoor [naam 3] International LLP (hierna: het kantoor).

3.2.

Op 15 januari 2018 heeft [naam 2] (hierna: [naam 2] ), financieel consultant van klaagster, een e-mail gezonden aan de oud-kandidaat-notaris met het verzoek een bespreking op 16 januari 2018 te houden over herstructurering van de [appellante] -groep.

3.3.

Voorafgaand aan het overleg op 16 januari 2018 is telefonisch contact geweest tussen [naam 2] en de oud-kandidaat-notaris. Bij de bespreking van 16 januari 2018 waren [bestuurder] , [naam 2] de oud-kandidaat-notaris en een fiscalist-kantoorgenoot van de oud-kandidaat-notaris aanwezig.

3.4.

Op 18 januari 2018 heeft de oud-kandidaat-notaris namens de notaris een opdrachtbrief gestuurd aan klaagster, met het verzoek deze voor akkoord te tekenen. In de begeleidende e-mail heeft de oud-kandidaat-notaris geschreven: “I expect to provide the advisory memo on the legal structuring approach alternatives in one business day following receipt.”

3.5.

In een e-mailbericht van 26 maart 2018 heeft [naam 2] aan de oud-kandidaat-notaris geschreven: “Thank you for your time this morning, as discussed over the phone please share the engagement letter with me and I will sign in on behalf of [appellante] , once signed we will need your assistance with a quotation for the following:
- 3rd party Manufacturing agreements
- Trade marks rights
- 3rd party Distributor agreement”
Vervolgens heeft [naam 2] diezelfde dag per e-mail aan [bestuurder] geschreven: “I spoke to [naam 3] over the agreement that we need to put in place in order for them to give a quotation could you please sign the engagement letter that they have provided to you at the time?” Daarop antwoordde [bestuurder] : “ [naam 2] being an engagement letter with no strings, feel free to sign it, as CFO you have authority.”

3.6.

Op 28 maart 2018 heeft [naam 2]...