Uitspraak Nº 201801826/1/A1. Raad van State, 2019-02-27

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2019:606
• Date: 27 Febrero 2019
• Docket Number: 201801826/1/A1
• Court: Council of State (Netherlands)

201801826/1/A1.

Datum uitspraak: 27 februari 2019

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Tussenuitspraak met toepassing van artikel 8:51d van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op de hoger beroepen van:

1. [appellant sub 1],

2. [appellant sub 2] en anderen,

allen wonend te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer,

tegen de tussenuitspraak van 11 december 2017 en de einduitspraak van 18 januari 2018 van de rechtbank Noord-Holland in zaak nr. 17/2913 in het geding tussen:

[appellant sub 1]

en

het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer.

Procesverloop

Bij besluit van 27 januari 2017 heeft het college aan de gemeente Haarlemmermeer een omgevingsvergunning verleend voor het kappen van 43 bomen aan het Bervoetsbos te Hoofddorp.

Bij besluit van 12 mei 2017 heeft het college het door [appellant sub 1] daartegen gemaakte bezwaar, voor zover thans van belang, ongegrond verklaard.

[appellant sub 1] heeft tegen dit besluit beroep ingesteld.

Bij tussenuitspraak van 11 december 2017 (hierna: de tussenuitspraak) heeft de rechtbank het college in de gelegenheid gesteld om binnen vier weken na verzending van deze uitspraak het geconstateerde gebrek in het besluit van 12 mei 2017 te herstellen. Deze uitspraak is aangehecht.

Het college heeft de rechtbank bij brief van 21 december 2017 meegedeeld geen gebruik te maken van de gelegenheid om het gebrek te herstellen.

Bij uitspraak van 18 januari 2018 (hierna: de einduitspraak) heeft de rechtbank het door [appellant sub 1] ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 12 mei 2017 vernietigd en het college opgedragen een nieuw besluit op het bezwaar te nemen met inachtneming van deze uitspraak en de tussenuitspraak. Deze uitspraak is eveneens aangehecht.

Bij besluit van 5 februari 2018 heeft het college het besluit van 12 mei 2017 (lees: het besluit van 27 januari 2017) herroepen voor zover dat besluit ziet op de twaalf bomen in het noordoostelijke deel van het Bervoetsbos.

Bij brief van 27 februari 2018, ontvangen door de rechtbank op 1 maart 2018, heeft [appellant sub 1] de rechtbank verzocht de tussenuitspraak te rectificeren.

[appellant sub 2] en anderen hebben op 3 maart 2018 hoger beroep ingesteld tegen de tussenuitspraak en de einduitspraak.

Bij brief van 5 maart 2018 heeft de rechtbank aan [appellant sub 1] meegedeeld dat er geen aanleiding is voor rectificatie van de tussenuitspraak.

Bij brief van 12 maart 2018, ontvangen door de rechtbank op 13 maart 2018, heeft [appellant sub 1] beroep ingesteld tegen het besluit van 5 februari 2018 en verzocht de brief van 27 februari 2018 te beschouwen als hogerberoepschrift.

De rechtbank heeft de brieven van [appellant sub 1] van 27 februari 2018 en 12 maart 2018 aan de Afdeling gezonden.

Bij brief van 14 maart 2018, ontvangen door de rechtbank op 15 maart 2018, heeft [appellant sub 2] beroep ingesteld tegen het besluit van 5 februari 2018. De rechtbank heeft dit beroep doorgezonden aan de Afdeling.

[appellant sub 1] en [appellant sub 2] en anderen hebben nadere stukken ingediend.

Het college, [appellant sub 1] en [appellant sub 2] en anderen hebben schriftelijke uiteenzettingen gegeven.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 5 december 2018, waar [appellant sub 1], [appellant sub 2] en anderen en het college, vertegenwoordigd door C. Baarse en R.E. Laman, zijn verschenen.

Overwegingen

1. De wet- en regelgeving die ten grondslag ligt aan de hierna volgende rechtsoverwegingen is opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak.

2. Het college heeft bij het besluit van 27 januari 2017, gehandhaafd bij het besluit van 12 mei 2017, een omgevingsvergunning verleend voor het kappen van 43 bomen aan het Bervoetsbos te Hoofddorp. [appellant sub 1] woont aan het [locatie].

De rechtbank heeft in de tussenuitspraak overwogen dat het beroep van [appellant sub 1] zich beperkt tot de twaalf bomen die zijn gelegen in het noordoostelijke deel van het Bervoetsbos, tussen de huizen met nummers 135 en 153. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college niet afdoende heeft onderbouwd dat ter plaatse van deze twaalf bomen sprake is van dusdanige schade aan de bestrating als gevolg van wortelopdruk dat eenvoudig herstel daarvan, ook voor de langere termijn, niet mogelijk is. Weliswaar blijkt uit foto’s dat stoeptegels en stoepranden omhoog zijn gedrukt, maar onduidelijk is op welke bomen deze foto’s betrekking hebben. Dat het voor de gemeente technisch en economisch het meest eenvoudig is om de bomen te kappen in het kader van de herinrichting van de straat, is op zichzelf genomen onvoldoende om het besluit te kunnen dragen, zeker nu, naar ook niet in geschil is, de bomen van voldoende kwaliteit zijn. Dit argument is dan ook evenmin op zichzelf voldoende om een aanzienlijke afwijking van het Bomenplan 2015, waarin was voorzien in de kap van achttien in plaats van 43 bomen, te kunnen rechtvaardigen. De rechtbank heeft voorts overwogen dat niet is gebleken dat het college bij de besluitvorming de toepasselijke gemeentelijke bestemmings-, groen-, groenstructuur- of landschapsplannen heeft betrokken. Het besluit van 12 mei 2017 is naar het oordeel...