Uitspraak Nº 201906711/3/R1. Raad van State, 2020-03-13

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2020:826
• Date: 13 Marzo 2020
• Docket Number: 201906711/3/R1

201906711/3/R1.

Datum uitspraak: 13 maart 2020

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) van:

Stichting Behoud Kemnade en Waalse Water (hierna: SBKW), gevestigd te Etten, gemeente Oude IJsselstreek,

opposante,

tegen de uitspraak van de Afdeling van 3 december 2019 in zaak nr. 201906711/2/R1.

Procesverloop

Bij uitspraak van 3 december 2019, in zaak nr. 201906711/2/R1, heeft de Afdeling na vereenvoudigde behandeling het verzoek van SBKW om herziening van de uitspraak van 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1783, afgewezen. Bij de uitspraak van 29 mei 2019 is het beroep van, onder andere, SBKW tegen het besluit van de raad van de gemeente Doetinchem van 21 september 2017 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Ziekenhuis - 2017" en het op diezelfde dag vastgestelde exploitatieplan "Slingeland ziekenhuis, locatie A18 2017" niet-ontvankelijk verklaard en is het beroep tegen het besluit van de raad van 27 september 2018 tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan "Ziekenhuis- 2017" ongegrond verklaard. De uitspraak van 3 december 2019 is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft SBKW verzet gedaan.

SBKW heeft nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft het verzet ter zitting behandeld op 26 februari 2020, waar SBKW, vertegenwoordigd door [gemachtigde], is verschenen.

Overwegingen

1. Het op deze zaak betrekking hebbend wettelijk kader is opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak. De bijlage maakt deel uit van deze uitspraak.

2. Verzet als bedoeld in artikel 8:55 van de Awb betreft uitsluitend de vraag of de Afdeling ten onrechte tot vereenvoudigde behandeling is overgegaan wegens de kennelijke uitkomst van - in dit geval - het herzieningsverzoek. Dit betekent dat de beoordeling van de Afdeling in deze verzetprocedure beperkt is tot de vraag of terecht uitspraak is gedaan zonder SBKW op zitting te horen. Indien in verzet argumenten naar voren worden gebracht die in geval van een normale behandeling ook nog hadden kunnen worden aangevoerd, dient te worden beoordeeld of hierdoor twijfel ontstaat omtrent de uitkomst. Zo ja, dan dient de verzetrechter het verzet gegrond te verklaren opdat nader onderzoek kan plaatsvinden.

3. In de uitspraak waarvan verzet, heeft de Afdeling het verzoek van SBKW om herziening van de uitspraak van de Afdeling van 29 mei 2019 afgewezen, omdat de door SBKW gestelde feiten en omstandigheden niet tot een andere uitspraak zouden kunnen leiden, nu...