Uitspraak Nº 201907258/1/R3. Raad van State, 2021-03-17

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2021:581
• Docket Number: 201907258/1/R3
• Date: 17 Marzo 2021

201907258/1/R3.

Datum uitspraak: 17 maart 2021

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant A] en [appellant B], beiden wonend te Zwartsluis, gemeente Zwartewaterland,

tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 20 augustus 2019 in zaak nr. 18/2306 in het geding tussen:

[appellant A] en [appellant B]

en

het college van burgemeester en wethouders van Zwartewaterland.

Procesverloop

Bij besluit van 28 juni 2018 heeft het college een omgevingsvergunning verleend aan [vergunninghouder] voor het richten van de bestaande woning en het uitbreiden van het woonhuis op het perceel [locatie 1] te Zwartsluis.

Bij besluit van 30 oktober 2018 heeft het college het door [appellant A] en [appellant B] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 20 augustus 2019 heeft de rechtbank het door [appellant A] en [appellant B] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak hebben [appellant A] en [appellant B] hoger beroep ingesteld.

Het college en [vergunninghouder] hebben een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 19 februari 2021, waar [appellant A] en [appellant B], vertegenwoordigd door [gemachtigde], en het college, vertegenwoordigd door A.J. Boers, zijn verschenen. Voorts is [vergunninghouder], bijgestaan door mr. S. Maakal, advocaat te Heerenveen, ter zitting gehoord. A.J. Boers heeft via een videoverbinding aan de zitting deelgenomen.

Overwegingen

Inleiding

1. [vergunninghouder] woont op het perceel [locatie 1], [appellant A] en [appellant B] wonen op het naastgelegen perceel [locatie 2]. De woning van [vergunninghouder] bestaat uit drie delen die aan elkaar zijn gebouwd en onderling verbonden zijn. Deel A bestaat uit twee verdiepingen met daarop een kap. De nok van de kap loopt evenwijdig aan de weg. Deel B bevindt zich hierachter en bestaat uit twee verdiepingen inclusief kap. De nokrichting van deze kap staat haaks op de weg. Naast deel B bevindt zich deel C, bestaande uit een verdieping met een lage kap. De nok van deel C staat ook haaks op de weg.

[vergunninghouder] heeft op 5 mei 2018 een vergunning aangevraagd voor het richten (rechtzetten) en vergroten van zijn woning. De uitbreiding ziet op de vervangende nieuwbouw en vergroting van de delen B en C van de woning. De vergrote delen B en C worden voorzien van een kap waarvan de nok haaks op de weg staat. In de uitbreiding worden woonfuncties gerealiseerd, waaronder een badkamer/toilet, een deel van de woonkamer, een trap en een hobbyruimte. Het achterste deel van de uitbreiding, onder de doorgetrokken kap, betreft een open ruimte op de begane grond.

Het college heeft de vergunning, die ziet op de activiteiten ‘bouwen’, ‘afwijken van het bestemmingsplan’ en ‘wijzigen van een rijksmonument’, verleend. [appellant A] en [appellant B] kunnen zich niet verenigen met de verleende omgevingsvergunning.

2. De rechtbank heeft het in het besluit op bezwaar gehandhaafde besluit van het college om de omgevingsvergunning te verlenen bij de aangevallen uitspraak in stand gelaten en het beroep van [appellant A] en [appellant B] ongegrond verklaard.

Beoordeling van het hoger beroep

Achterste deel van de uitbreiding; een overkapping?

...