Uitspraak Nº 202006436/1/R3. Raad van State, 2022-07-13

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2022:1991
• Docket Number: 202006436/1/R3
• Date: 13 Julio 2022
• Court: Council of State (Netherlands)

202006436/1/R3.

Datum uitspraak: 13 juli 2022

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

Natuurbeschermingswacht Meppel en omstreken, gevestigd te Meppel,

appellante,

en

de raad van de gemeente Meppel,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 29 oktober 2020 heeft de raad het bestemmingsplan "Meppel - Buitengebied, herziening [locatie A] en [locatie B]" vastgesteld.

Tegen dit besluit heeft de Natuurbeschermingswacht beroep ingesteld.

De raad heeft een verweerschrift ingediend.

De raad heeft een nader stuk ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 28 april 2022, waar de Natuurbeschermingswacht, vertegenwoordigd door H.J.M. Baptist, werkzaam bij Ecologisch Adviesbureau Henk Baptist, en de raad, vertegenwoordigd door mr. drs. P.J. Woudstra, mr. G. Siebel, en M. Elzinga MSc, zijn verschenen. Voorts zijn ter zitting [partij A], via een videoverbinding bijgestaan door mr. B.D. Bos, rechtsbijstandverlener te Assen, en [partij B], bijgestaan door [gemachtigde], als partij gehoord.

Overwegingen

Inleiding

1. Met het plan wordt op het perceel [locatie A] intensieve veehouderij mogelijk gemaakt door het opnemen van de aanduiding "intensieve veehouderij". In de toelichting bij het plan staat hierover dat deze uitbreiding van de mogelijkheden alleen mogelijk is als een ander agrarisch bedrijf in de gemeente Meppel de aanduiding "intensieve veehouderij" laat verwijderen door aanpassing van het bestemmingsplan en sloop van de daar aanwezige agrarische bedrijfsgebouwen. Met het plan wordt hierin voorzien op het perceel [locatie B]. Op dit perceel is het varkensbedrijf al beëindigd. De agrarische bestemming met de aanduiding "intensieve veehouderij" wordt met het plan vervangen door een woonbestemming en de voormalige agrarische bedrijfsgebouwen worden gesloopt, aldus de plantoelichting. Met toepassing van de ruimte-voor-ruimteregeling zijn met het plan op deze locatie compensatiewoningen mogelijk gemaakt.

2. De Natuurbeschermingswacht kan zich niet met het plan verenigen. Zij richt zich tegen het plandeel met de bestemming "Agrarisch met waarden - Cultuurhistorische waarden" op de locatie [locatie A]. In het bijzonder vreest zij dat de mogelijkheid voor een intensieve veehouderij op deze locatie leidt tot een toename van stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden.

Toetsingskader

3. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de raad bestemmingen aanwijzen en regels geven die de raad uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De raad heeft daarbij beleidsruimte en moet de betrokken belangen afwegen. De Afdeling oordeelt niet zelf of het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. De Afdeling beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan in overeenstemming is met het recht. Daarbij kan aan de orde komen of de nadelige gevolgen van het plan onevenredig zijn in verhouding tot de met het plan te dienen doelen.

4. De relevante wettelijke bepalingen en planregels die ten grondslag liggen aan de overwegingen zijn opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak.

Ontvankelijkheid

5. De Natuurbeschermingswacht heeft geen zienswijzen naar voren gebracht over het ontwerpplan.

5.1. In artikel 6:13 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) is bepaald dat geen beroep kan worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen zienswijze als bedoeld in artikel 3:15 van de Awb naar voren heeft gebracht.

In de uitspraak van 14 april 2021, ECLI:NL:RVS:2021:786, heeft de Afdeling, naar aanleiding van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 14 januari 2021, Stichting Varkens in Nood, ECLI:EU:C:2021:7, overwogen dat in alle gevallen waarin in omgevingsrechtelijke zaken de voorbereidingsprocedure in afdeling 3.4 van de Awb is toegepast, artikel 6:13 van de Awb niet zal worden tegengeworpen aan belanghebbenden.

5.2. Het besluit van 29 oktober 2020 is voorbereid met afdeling 3.4 van de Awb. In artikel 2 van de statuten van de Natuurbeschermingswacht staat dat het doel van de stichting is het bevorderen van stads-, natuur- en landschapsschoon in de stad en in de wijde omtrek van Meppel. Daarnaast verricht de Natuurbeschermingswacht feitelijke werkzaamheden, waaronder het geven van interviews en het voeren van overleggen met gemeenten en provincies in het kader van diverse projecten. Gelet hierop heeft de Natuurbeschermingswacht een rechtstreeks bij het besluit van 29 oktober 2020 betrokken belang en is zij belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Awb. Gelet hierop bestaat aanleiding artikel 6:13 van de Awb niet tegen te werpen.

Inhoud

Strijd met de Wet natuurbescherming

6. De Natuurbeschermingswacht betoogt dat het plan, voor zover het betreft het plandeel met de bestemming "Agrarisch met waarden -...