Uitspraak Nº 202105466/1/R1. Raad van State, 2022-08-31

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2022:2556
• Docket Number: 202105466/1/R1
• Date: 31 Agosto 2022
• Court: Council of State (Netherlands)

202105466/1/R1.

Datum uitspraak: 31 augustus 2022

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

[appellante], gevestigd te [plaats],

appellante,

en

de raad van de gemeente Terneuzen,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 4 februari 2021 heeft de raad de aanvraag van [appellante] om het ontwerpbestemmingsplan "Woonzorgcomplex Pierssenspolderstraat Sluiskil" vast te stellen, afgewezen.

Bij besluit van 6 juli 2021 heeft de raad het door [appellante] hiertegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Tegen dit besluit heeft [appellante] beroep ingesteld.

De raad heeft een verweerschrift ingediend.

[appellante] heeft een nader stuk ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 12 mei 2022, waar [appellante], vertegenwoordigd door H.R. Flipse en mr. M.C. van Meppelen Scheppink, advocaat te Rotterdam, en de raad, vertegenwoordigd door K. van Gorp, zijn verschenen.

Overwegingen

Inleiding

1. Het ontwerpbestemmingsplan "Woonzorgcentrum Pierssenspolderstraat Sluiskil", dat op verzoek van initiatiefnemer [appellante] is voorgelegd aan de raad, voorziet in een juridisch planologisch kader voor de ontwikkeling van ten hoogste 57 appartementen (zie artikel 3.2.1 van de regels van het ontwerpplan) verdeeld over drie gebouwen met ieder drie bouwlagen (hierna: het woonzorgcomplex) aan de Pierssenspolderstraat. De voorziene ontwikkeling past niet in het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Sluiskil-Zandstraat", zoals vastgesteld door de raad op 3 november 2011.

De raad heeft de aanvraag van [appellante] om het ontwerpplan vast te stellen, afgewezen. De raad heeft daar een aantal redenen aan ten grondslag gelegd. Ten eerste wordt volgens de raad met de voorziene ontwikkeling niet voorzien in een woningbehoefte. In dit verband wijst de raad erop dat in de planregels niet is gewaarborgd dat eerst de zorgwoningen worden gerealiseerd en niet alleen reguliere woningen en dat de woningen niet allemaal in één jaar worden opgeleverd. Daarnaast betoogt de raad dat het plangebied in de geluidszone van een industrieterrein ligt, dat ter plaatse niet wordt voldaan aan de wettelijke voorkeurgrenswaarde van 50 dB(A) en dat de berekende gevelbelasting ook de maximale ontheffingswaarden uit artikel 59 van de Wet geluidhinder (hierna: de Wgh) overschrijdt en dat de dove gevels die deze maximale ontheffingswaarde moeten waarborgen niet in de planregels zijn gewaarborgd. Tot slot acht de raad het plan economisch niet uitvoerbaar, omdat het resulteert in een negatief exploitatieresultaat en niet is gemotiveerd hoe hiermee wordt omgegaan. [appellante] kan zich niet verenigen met dit besluit en heeft daartegen bezwaar gemaakt. Bij besluit van 6 juli 2021 heeft de raad dit bezwaar ongegrond verklaard.

Wettelijk kader

2. Relevante wettelijke bepalingen en planregels zijn opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak. De bijlage is onderdeel van deze uitspraak.

Toetsingskader

3. Bij het besluit over de vaststelling van een bestemmingsplan heeft de raad beleidsruimte en moet hij de betrokken belangen afwegen. De Afdeling maakt die belangenafweging niet zelf, maar beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit om het bestemmingsplan niet vast te stellen in overeenstemming is met het recht. Daarbij kan aan de orde komen of de nadelige gevolgen van het besluit onevenredig zijn in verhouding tot de met dat besluit te dienen doelen.

Beoordeling van het beroep

Strijd met de Wet geluidhinder

4. [appellante] betoogt dat de raad zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de eisen van de Wgh in de weg staan aan haar initiatief. Met toepassing van artikel 65 van de Wgh kan volgens haar met een hogere waarde procedure een gevelbelasting van 57 dB(A) worden toegestaan. In die gevallen waar de geluidbelasting van 57 dB(A) wordt overschreden kan gewerkt worden met dove gevels. [appellante] is bereid en in staat deze te realiseren. [appellante] acht dit ook gerechtvaardigd in aanloop naar de Omgevingswet, als gevolg waarvan er volgens hem geluidplafonds voor bedrijven komen met...