Uitspraak Nº 23-000672-13. Gerechtshof Amsterdam, 2017-06-29

• ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2017:2497
• Docket Number: 23-000672-13
• Date: 29 Junio 2017
• Court: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

parketnummer: 23-000672-13

datum uitspraak: 29 juni 2017

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 29 januari 2013 in de strafzaak onder parketnummer 13/529144-06 (zaak A) + 13/529035-07 (zaak B) (ter terechtzitting gevoegd) tegen

[Jesse R.]

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] ,
gedetineerd in [geboortedatum] .

Inhoudsopgave

Inhoudsopgave 2

1 Inleiding 9

1.1 Het onderzoek van de zaak 9

1.2 Opbouw arrest 9

1.3 De feiten waarvoor de verdachte is gedagvaard 10

1.4 Het vonnis waarvan beroep 11

1.5 Algemene inleiding 11

1.6 De kroongetuigen 13

1.6.1 Inleidend 13

1.6.2 De toetsing van de met de kroongetuigen gemaakte afspraak door de zittingsrechter 13

1.6.3 De verklaringen van kroongetuigen en het bewijs 16

Korte samenvatting Hoofdstuk 1.6 17

2 De ontvankelijkheid van de officier van justitie 18

2.1 De overeenkomsten met (kroon)getuigen en de mate van door het Openbaar Ministerie betrachte magistratelijkheid 18

2.1.1 Het gevoerde verweer, ingedeeld in rubrieken 18

2.1.2 De eerste rubriek: de wijze waarop het Openbaar Ministerie vorm en inhoud heeft gegeven aan de bejegening en beloning van (kroon)getuigen 18

2.1.2.1 Wat is aangevoerd 18

2.1.2.2 Beoordeling door het hof 23

2.1.2.2.1 Inleidend 23

2.1.2.2.2 De toepasselijke regelgeving 23

2.1.2.2.3 Is de met de kroongetuige [Fred R.] gemaakte afspraak proportioneel? 27

2.1.2.2.4 Getuigenbescherming 28

2.1.2.2.5 Ongeoorloofde toezeggingen? 30

2.1.2.2.6 De kroongetuige [Peter La S.] : de verhouding tussen de Wet toezeggingen aan getuigen in strafzaken en het opportuniteitsbeginsel 38

2.1.3 De tweede rubriek: de mate van door het Openbaar Ministerie betrachte magistratelijkheid bij (het bijdragen aan) de waarheidsvinding 53

2.1.4 De derde rubriek: de deplorabele detentieomstandigheden van [Jesse R.] in Marokko en het aldaar verstoken zijn en blijven van toegang tot een Nederlandse raadsman 55

2.1.4.1 Wat is aangevoerd 55

2.1.4.2 Beoordeling door het hof 55

2.1.4.2.1 Juridisch kader 56

2.1.4.2.2 Feitelijke gang van zaken 57

2.1.4.2.3 Beoordeling door het hof 58

2.1.5 Eindconclusie 59

2.2 Geheimhoudersgesprekken 60

Korte samenvatting Hoofdstuk 2 61

3 Het bewijs 62

3.1 Algemeen: verkenning van het bewijs in de zaak Passage 62

3.2 Algemeen: betrouwbaarheid Q5 69

3.2.1 Inleidend 69

3.2.2 Gevoerde verweren 70

3.2.3 De totstandkoming van de statusverlening en van het oordeel van de rechters-commissarissen 72

3.2.4 Aard en betekenis van het betrouwbaarheidsoordeel 73

3.2.5 De betrouwbaarheid van de verklaringen van de getuige 73

3.2.6 Conclusie 79

Korte samenvatting Hoofdstuk 3.2 79

3.3 [Peter La S.] : betrouwbaarheid van de door deze getuige afgelegde verklaringen 79

3.3.1 Inleiding 79

3.3.2 Enkele relevante bijzonderheden 82

3.3.3 “Zekerheidjes” 86

3.3.4 [Willem H.] -weglatingen 87

3.3.5 [Dino S.] ten onrechte belast? 90

3.3.6 De moord op Houtman en de gewelddadige dood van [slachtoffer 13] 96

3.3.7 De moord op [slachtoffer 13] 97

3.3.8 De moord op Houtman 101

3.3.8.1 Invloed vanuit mediaberichtgeving? 102

3.3.8.2 Gelogen over de Fiat? 102

3.3.8.3 Kernpunten betreffende de plaats delict Houtman: de hulzen en de looproute 103

3.3.8.4 De looproute 104

3.3.8.5 Conclusie ten aanzien van de hulzen en de looproute in samenhang 108

3.3.8.6 Vluchtroute 108

3.3.8.7 De gebruikte Kalashnikov 108

3.3.8.8 Verankering PD Houtman 112

3.3.9 De documenten op de laptop van [Peter La S.] 114

Korte samenvatting Hoofdstuk 3.3 115

3.4 Algemeen: betrouwbaarheid [Fred R.] 116

3.4.1 Het bewijs: het verweer 116

3.4.2 Het bewijs: ambtshalve beschouwing 117

3.4.3 Tussenconclusie dossieronderzoek verankering verklaringen [Fred R.] 131

3.4.4 Het bewijs nader beschouwd: verzoek tot bewijsuitsluiting verklaringen kroongetuige [Fred R.] 132

3.4.4.1 Inleidend 132

3.4.4.2 De persoon van [Fred R.] 133

3.4.4.3 De contacten van [Fred R.] 133

3.4.4.4 De voorgenomen moord op [slachtoffer 10] en de moorden op [Cor van H.] en [slachtoffer 12] 134

3.4.4.5 De voorgenomen moord op [slachtoffer 10] : periode 2002/2003 135

3.4.4.6 De moorden op [Cor van H.] en [slachtoffer 12] 136

3.4.4.7 De periode 2005-2006: verklaringen [Fred R.] in relatie tot onderzoeksbevindingen 138

3.4.4.7.1 [slachtoffer 9] 138

3.4.4.7.2 [slachtoffer 8] , Van der Bijl en Van Dijk 139

3.4.4.7.3 [betrokkene 2] en [betrokkene 3] 142

3.4.4.7.4 [Fred R.] ter plaatse ten tijde van de moord op Van der Bijl? 142

3.4.4.8 Contacten van [Fred R.] met [Dino S.] : bevestiging voor de verklaringen van [Fred R.] ? 143

3.4.4.9 De moorden op Houtman en Van der Bijl: het ontbreken van motieven 151

3.4.4.10 Verkrijgen wetenschap daderschap [Jesse R.] inzake Houtman 152

3.4.4.11 Betalingen aan [Fred R.] in detentie? 152

3.5 Tegenstrijdigheden tussen de verklaringen van [Peter La S.] en [Fred R.] 153

3.5.1 De verklaringen over [slachtoffer 9] 154

3.5.2 De verklaringen over het zaaksdossier Oma 154

3.6 Tussenconclusie bewijs 157

Korte samenvatting Hoofdstuk 3.4 tot en met 3.6 157

3.7 Ten aanzien van het bewijs: de tenlastelegging 158

3.7.1 Juridische kaders 158

3.7.1.1 Medeplegen 158

3.7.1.2 Voorbedachte raad 158

3.7.2 Zaaksdossiers Tanta, Opa en Cobra: algemene beschouwing en tussenconclusie 159

3.7.2.1 Algemene vaststellingen 160

3.7.2.2 Verklaringen getuigen in jaren ‘90 162

3.7.2.3 Verklaringen getuigen [Peter La S.] en [getuige 1] 163

3.7.2.4 Telecomgegevens 164

3.7.2.5 Tussenconclusie 167

3.7.3 Verweer strekkende tot bewijsuitsluiting i.v.m. gebrekkig telecomonderzoek 167

3.7.4 Ten aanzien van het bewijs in het bijzonder in de zaak Tanta 170

3.7.4.1 Bewijsoverwegingen 170

3.7.4.2 Bewijsverweren 171

3.7.4.3 Conclusies 172

3.7.4.3.1 De feitelijke gang van zaken 172

3.7.4.3.2 Medeplegen 173

3.7.4.3.3 Voorbedachte raad 173

Korte samenvatting hoofdstuk 3.7.4 173

3.7.5 Ten aanzien van het bewijs in het bijzonder in de zaak Opa 174

3.7.5.1 Bewijsoverwegingen 174

3.7.5.2 Bewijsverweren 175

3.7.5.3 Conclusies 179

3.7.5.3.1 De feitelijke gang van zaken 179

3.7.5.3.2 Medeplegen 179

3.7.5.3.3 Voorbedachte raad 179

Korte samenvatting hoofdstuk 3.7.5 180

3.7.6 Ten aanzien van het bewijs in het bijzonder in de zaak Cobra 181

3.7.6.1 Bewijsoverwegingen 181

3.7.6.2 Bewijsverweren 182

3.7.6.3 Conclusies 184

3.7.6.3.1 De feitelijke gang van zaken 184

3.7.6.3.2 Medeplegen 185

3.7.6.3.3 Medeplichtigheid 185

Korte samenvatting hoofdstuk 3.7.6 186

3.7.7 Ten aanzien van het bewijs in het bijzonder in de zaak Indiana 187

3.7.7.1 Bewijsoverwegingen 187

3.7.7.2 Bewijsverweren 188

3.7.7.2.1 Betrouwbaarheid van de verklaringen van de getuige [slachtoffer 6] 188

3.7.7.2.2 Betrouwbaarheid van de verklaringen van de getuige [Peter La S.] 189

3.7.7.2.3 Betrouwbaarheid van de verklaringen van de getuige [Indiana-getuige-1] 191

3.7.7.2.4 Met betrekking tot de telecomgegevens 193

3.7.7.3 Conclusies 197

3.7.7.3.1 De feitelijke gang van zaken 197

3.7.7.3.2 Medeplegen 198

3.7.7.3.3 Voorbedachte raad 199

Korte samenvatting hoofdstuk 3.7.7 199

3.7.8 Ten aanzien van het bewijs in het bijzonder in de zaken Agenda en Perugia 200

3.7.8.1 Inleiding 200

3.7.8.1.1 Met betrekking tot de moord op Houtman 200

3.7.8.1.2 Met betrekking tot de moord op Van der Bijl 201

3.7.8.1.3 [Ali A.] en [Willem H.] 202

3.7.8.1.4 De kroongetuigen 202

3.7.8.1.5 De samenhang 203

3.7.8.2 De achtergrond 203

3.7.8.2.1 Met betrekking tot Houtman 203

3.7.8.2.2 Met betrekking tot Van der Bijl 205

3.7.8.3 Voor het bewijs relevante ontmoetingen en verbanden tussen personen 206

3.7.8.3.1 Klussen voor [Ali A.] in 2004 en de verhouding met [Dino S.] 207

3.7.8.3.2 Een ontmoeting in Naarden-Vesting in november 2004 209

3.7.8.3.3 Een ontmoeting van [Jesse R.] met [Dino S.] in 2004 211

3.7.8.3.4 Tussenconclusie 212

3.7.8.4 De opdracht voor de moorden op Houtman en Van der Bijl 212

3.7.8.4.1 Ontmoetingen in Baja, BED en Diemen in oktober 2005 212

3.7.8.4.2 Een ontmoeting op het Amsterdamse Gelderlandplein 218

3.7.8.4.3 Aanwijzen van een slachtoffer 219

3.7.8.4.4 De rondjes met [Fred R.] en de prioriteit 219

3.7.8.4.5 Tussenconclusie 221

3.7.8.5 De communicatie 222

3.7.8.5.1 Contacten met [Ali A.] 222

3.7.8.5.2 Contacten met [Sjaak B.] 226

3.7.8.5.3 Contacten met [Dino S.] 226

3.7.8.5.4 Tussenconclusie 228

3.7.8.6 De moord op Houtman 229

3.7.8.6.1 De voorbereiding: wapens 229

3.7.8.6.2 De uitvoering 229

3.7.8.6.3 Bespreking van bewijsverweren met betrekking tot de moord op Houtman 231

3.7.8.6.4 Overwegingen met betrekking tot het daderschap en de deelnemingsvorm 238

3.7.8.6.5 Conclusie 240

3.7.8.7 De moord op Van der Bijl 240

3.7.8.7.1 De “pogingen” 240

3.7.8.7.2 De uitlokking van [betrokkene 2] en [betrokkene 3] 244

3.7.8.7.3 Conclusie 246

Korte samenvatting Hoofdstuk 3.7.8 246

3.7.9 Ten aanzien van het bewijs, in het bijzonder de deelneming aan een criminele organisatie 248

3.8 [Dino S.] , [Willem H.] , [Fred R.] en [Jesse R.] : elkaars mededaders 249

4 Bewezenverklaring 251

4.1 Bewezenverklaring feiten A1 subsidiair, A2, A3, A4 meer subsidiair, B1, B2 primair, B3 en B4 primair 251

4.2 Redengeving bewijsgebruik kroongetuigen 253

5 Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 253

6 Strafbaarheid van de verdachte 254

7 Oplegging van straf 255

7.1 De motivering van de op te leggen straf 255

7.2 De levenslange gevangenisstraf in het licht van de mensenrechten 257

7.2.1 De eisen voortvloeiend uit het EVRM 258

7.2.2 Het oordeel van de Hoge Raad 259

7.2.3 Ontwikkelingen in de Nederlandse praktijk 259

7.2.4 Waardering van het Besluit 261

7.2.5 Conclusie en slotopmerkingen 268

Korte samenvatting Hoofdstuk 7.2 269

7.3 Levenslange gevangenisstraf en de strafrechtelijke regels van samenloop 269

7.4 De redelijke termijn 270

7.5 Eindconclusie strafoplegging 272

8 Beledigde en benadeelde partijen, 272

8.1 Ten aanzien van de...