Uitspraak Nº 7346297 / AO 18-106. Rechtbank Noord-Holland, 2019-01-25
| ECLI | ECLI:NL:RBNHO:2019:646 |
| Date | 25 Enero 2019 |
| Docket Number | 7346297 / AO 18-106 |
| Court | Rechtbank Noord-Holland (Neederland) |
Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknr./rolnr.: 7346297 / AO 18-106 (SJ)
Uitspraakdatum: 25 januari 2019
Beschikking in de zaak van:
[verzoekster]
wonende te [woonplaats]
verzoekende partij
verder te noemen: [verzoekster]
gemachtigde: mr. T. Veldman, Univé Rechtshulp
tegen
de vennootschap onder firma Restaurant ‘t Stokpaardje
statutair gevestigd te Alkmaar
verwerende partij
verder te noemen: ‘t Stokpaardje
gemachtigde: mr. W. de Vis
[verzoekster] heeft een verzoek gedaan om ten laste van ‘t Stokpaardje een billijke vergoeding toe te kennen. ‘t Stokpaardje heeft een verweerschrift ingediend.
Op 11 januari 2019 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht.
Voorafgaand aan de zitting heeft ‘t Stokpaardje bij brief van 7 januari 2019 nog stukken toegezonden.
[verzoekster] , geboren [geboortedatum] 2001, is op 1 maart 2018 in dienst getreden bij ‘t Stokpaardje. De laatste functie die [verzoekster] vervulde, is die van gastvrouw voor 30 uren per week, met een salaris van € 165,00 bruto per week. Haar werkdagen waren doorgaans vrijdag, zaterdag, zondag en maandag.
Op 13 september 2018 heeft [verzoekster] haar laatste werkdag gehad bij ‘t Stokpaardje. Nadien is [verzoekster] niet meer op het werk verschenen.
Per 1 november 2018 heeft [verzoekster] een nieuw dienstverband aanvaard bij een andere werkgever.
[verzoekster] heeft een verzoek gedaan om ten laste van ‘t Stokpaardje een billijke vergoeding ten bedrage van één maandsalaris, zijnde € 709,50 bruto, toe te kennen op grond van artikel 7:681, eerste lid, onder a, van het Burgerlijk Wetboek (BW). Volgens [verzoekster] moet een billijke vergoeding worden toegekend, omdat [verzoekster] niet heeft ingestemd met de opzegging, waarmee de opzegging in strijd is met artikel 7:671 BW. Wel berust [verzoekster] in de opzegging per 1 november 2018 omdat zij een nieuw dienstverband heeft aanvaard.
[verzoekster] heeft aangevoerd dat zij eind augustus/begin september bij ‘t Stokpaardje heeft aangegeven dat zij minder wilde werken omdat zij er iets naast wilde gaan zoeken. Bij die gelegenheid is [verzoekster] gevraagd of zij wel eens wat extra zou kunnen invallen, waarmee zij heeft ingestemd. Verder heeft [verzoekster] aangevoerd dat zij op 13 september 2018 heeft ingevallen voor een collega. Tijdens het werken heeft [naam 1] (hierna: [naam 1] ), eigenaar van ’t Stokpaardje, tegen [verzoekster] gezegd dat zij de rest van het weekend vrij zou zijn omdat een nieuw meisje zou invallen. Volgens [verzoekster] is haar gezegd dat zij niet meer hoefde te komen, als het nieuwe meisje goed zou bevallen. Ter afscheid heeft [verzoekster] een fles wijn gekregen en is met [naam 1] de afspraak gemaakt dat hij nog zou laten weten hoe het ging met het nieuwe meisje en hoe het zou gaan met de betalingen tot 13 september 2018. [verzoekster] heeft vervolgens niets meer gehoord.
Voorts heeft [verzoekster] een verzoek gedaan om een vergoeding wegens onregelmatige opzegging van € 1.155,00 bruto en een verzoek om betaling van achterstallig loon van € 1.247,40 bruto.
t Stokpaardje verweert zich en stelt dat het verzoek om ten laste van haar een billijke vergoeding toe te kennen, moet worden afgewezen. ‘t Stokpaardje voert daartoe – samengevat – aan dat [verzoekster] op 1 september 2018 zelf haar baan heeft opgezegd bij [naam 1] . In dit verband wijst ‘t Stokpaardje op de door haar overlegde verklaringen van andere werknemers. Volgens ‘t Stokpaardje heeft [verzoekster] laten weten te willen stoppen en een nieuwe baan te hebben gevonden. ‘t Stokpaardje voert aan dat [verzoekster] een opzegtermijn van één maand had, maar dat zij het liefst zo snel...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT