Uitspraak Nº 8126895 \ CV EXPL 19-16585. Rechtbank Noord-Holland, 2020-04-29

• ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2020:2738
• Date: 29 Abril 2020
• Docket Number: 8126895 \ CV EXPL 19-16585
• Court: Rechtbank Noord-Holland (Neederland)

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

locatie Haarlem

Zaaknr./rolnr.: 8126895 \ CV EXPL 19-16585

Uitspraakdatum: 29 april 2020

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

mr. [eiser], handelend onder de naam Advocatenkantoor [eiser]

gevestigd te [plaats]

eiser

verder te noemen: [eiser]

tegen

[gedaagde] , handelend onder de naam [gedaagde]

gevestigd te [plaats]

gedaagde

verder te noemen: [gedaagde]

1 Het procesverloop

1.1.

[eiser] heeft bij dagvaarding van 15 oktober 2019 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord en een eis in reconventie ingesteld.

1.2.

[eiser] heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven. Ten slotte heeft [eiser] schriftelijk gereageerd.

2 De feiten

2.1.

[gedaagde] verrichtte tot 31 december 2017 werkzaamheden als deurwaarder onder de naam gerechtsdeurwaarderskantoor [gedaagde] B.V. Per 31 december 2018 heeft gerechtsdeurwaarderskantoor [gedaagde] B.V. al haar (toekomstige) vorderingen gecedeerd aan [gedaagde] .

2.2.

Bij beëindiging van de praktijk van gerechtsdeurwaarderskantoor [gedaagde] B.V., heeft [gedaagde] aan [eiser] in december 2017 afrekeningen gezonden, onder andere ter zake van afwikkelingskosten. Het betreft zeven zaken, waarvan twee incassoprocedures van [eiser] zelf. De overige zaken zijn zaken waarin [eiser] op basis van een toevoeging rechtsbijstand heeft verleend. In alle zaken heeft [eiser] [gedaagde] op 8 en 30 januari 2018 aangeschreven en aangegeven niet akkoord te gaan met in rekening gebrachte (afwikkelings-)kosten.

2.3.

Op 9 mei 2018 stuurt [gedaagde] een brief aan [eiser] over de openstaande declaraties. [gedaagde] schrijft in die brief onder andere: “Zoals duidelijk weergegeven bent u als opdrachtgever aansprakelijk voor de gemaakte kosten. Het bevreemt mij dan ook zeer dat u – in weerwil van uw huidige opstelling – in de afgelopen 35(?) jaar alle door mij aan u gezonden afrekeningen/declaraties zonder meer heeft geaccepteerd. Ook de wegens bedrijfsbeeindiging gezonden afrekeningen (behalve wellicht ook onterecht inzake [naam] / [naam] ) heeft u eveneens zonder meer geaccepteerd inclusief de daarin opgenomen/gedeclareerde kosten.”

3 De vordering

3.1.

[eiser] vordert een verklaring voor recht dat [gedaagde] ten onrechte de afwikkelingskosten in de zaken:

I. [zaak 1] (€ 783,53, bestaande uit € 767,36 inclusief BTW aan afwikkelingskosten en € 16,17 aan niet afgedragen gelden)

II. [zaak 2] (€ 231,24, bestaande uit € 92,64 inclusief BTW aan afwikkelingskosten en € 138,60 aan niet afgedragen gelden)

III. [zaak 3] (€ 247,08, bestaande uit € 184,39 inclusief BTW aan afwikkelingskosten en € 62,69 aan niet afgedragen gelden)

IV. [zaak 4] (€ 227,20, bestaande uit € 201,30 inclusief BTW aan afwikkelingskosten en € 25,90 aan niet afgedragen gelden)

V. [zaak 5] (€ 30,25 inclusief BTW aan afwikkelingskosten)

VI. [zaak 6] (€ 106,18 inclusief BTW aan afwikkelingskosten)

VII. [zaak 7] (€ 48,40 inclusief BTW aan dossierkosten)

in rekening heeft gebracht en/of, voor zover deze afwikkelingskosten wel rekening mochten worden gebracht, deze ten onrechte heeft verrekend met door [gedaagde] namens [eiser] of zijn cliënten ontvangen gelden. Subsidiair, voor zover afwikkelingskosten in rekening mochten worden gebracht, vordert [eiser] matiging van de afwikkelingskosten.

3.2.

[eiser] legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat hij slechts opdrachten aan [gedaagde] heeft doorgeleid voor zover de betrokkenheid van een deurwaarder vereist was, hij kan niet worden aangemerkt als opdrachtgever. [eiser] stelt dat sprake was van vijf toevoegingszaken waarin [gedaagde] een vergoeding kreeg of kon krijgen, op grond van artikel 40 van het Besluit Vergoedingen Rechtsbijstand 2000. De afwikkelingskosten en informatiekosten zijn geen verschotten en vallen daarom onder die vergoeding. De kosten mogen door [gedaagde] niet worden doorberekend, [eiser] mag deze zelf ook niet doorberekenen aan zijn cliënten. Verder heeft [eiser] [gedaagde] geen opdracht gegeven voor incassowerkzaamheden of het treffen van betalingsregelingen. [gedaagde] heeft onterecht niet de gegevens van [eiser] op het uitgebrachte exploot vermeld, dus als [gedaagde] daardoor extra administratieve handelingen moest verrichten zoals het doorsturen van brieven of doorgeleiden van betalingen, komt dat voor zijn rekening en risico. [eiser] stelt dat in een aantal van de zaken waarin afwikkelingskosten in rekening zijn gebracht, door [gedaagde] geen werkzaamheden zijn verricht, dan wel dat de zaken niet (geheel) zijn afgewikkeld. Als er rechtens in toevoegingszaken al afwikkelingskosten verschuldigd zijn, dan zou [eiser] gezien het gebrek aan afwikkeling door [gedaagde] deze kosten dubbel betalen bij afwikkeling door een andere deurwaarder. Ten slotte stelt [eiser] dat [gedaagde] onterecht heeft verrekend met ontvangen gelden in voornoemde en andere zaken, nu [eiser] de...