Uitspraak Nº AWB - 18 _ 232. Rechtbank Amsterdam, 2018-12-07

• ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2018:9000
• Docket Number: AWB - 18 _ 232
• Date: 07 Diciembre 2018
• Court: Rechtbank Amsterdam (Neederland)

RECHTBANK AMSTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: AMS 18/232

uitspraak van de meervoudige kamer van 7 december 2018 in de zaak tussen [eiser] , ten behoeve van [naam 1] , te Weesp, eiser

(gemachtigde: mr. J. van Koesveld),

en

de minister van Buitenlandse Zaken, verweerder

(gemachtigde: mr. I. IJserinkhuijsen).

Procesverloop

Bij besluit van 19 juni 2017 (het primaire besluit) heeft verweerder de ten behoeve van [naam 1] ingediende aanvraag om verlening van een Nederlands paspoort niet in behandeling genomen.

Bij besluit van 1 november 2017 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser daartegen ongegrond verklaard.

Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 22 mei 2018. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting gesloten.

Bij beslissing van 17 juli 2018 heeft de rechtbank het onderzoek heropend en bepaald dat het onderzoek wordt voortgezet door de meervoudige kamer.

Het onderzoek ter zitting van de meervoudige kamer heeft plaatsgevonden op 6 november 2018. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Ook was ter zitting aanwezig L. Visser, als tolk in de Engelse taal.

Overwegingen

Inleiding

1. Eiser heeft de aanvraag ingediend ten behoeve van zijn gestelde zoon [naam 1] (hierna: [naam 1] ), van Ghanese nationaliteit, die ten tijde van de aanvraag zeventien jaar oud was. [naam 1] heeft altijd met zijn moeder ( [naam 2] ) in Ghana gewoond. De moeder van [naam 1] en eiser zijn nimmer met elkaar gehuwd geweest. [naam 1] is dus buiten het huwelijk geboren. Eiser woont sinds de jaren zeventig in Nederland. Hij is ook van Ghanese afkomst, maar heeft in 1984 de Nederlandse nationaliteit verkregen. Eiser staat op de geboorteakte van [naam 1] als vader vermeld. Niet eiser, maar de moeder van [naam 1] staat op de geboorteakte als ‘informant’ (degene die de geboorte heeft aangegeven).

Besluitvorming

2. In het primaire besluit heeft verweerder overwogen dat eiser niet heeft aangetoond dat [naam 1] de Nederlandse nationaliteit aan eiser ontleent. Daarom heeft verweerder de aanvraag voor een paspoort buiten behandeling gesteld.

3. In het bestreden besluit heeft verweerder het volgende overwogen. [naam 1] is niet tijdens een huwelijk geboren, hij heeft daarom niet het Nederlanderschap door geboorte verkregen. Ook heeft [naam 1] niet het Nederlanderschap verkregen door erkenning door eiser. Er heeft geen erkenning plaatsgevonden op grond van artikel 9, sub b, van de Ghanese RBD Act. Eiser staat wel vermeld op de geboorteakte. Uit de akte volgt echter ook dat hij niet de aangifte van de geboorte heeft gedaan, alleen de moeder van [naam 1] heeft aangifte gedaan. Het is vaste rechtspraak dat de enkele omstandigheid dat een man, die niet is gehuwd met de moeder van het kind, in een Ghanese geboorteakte als vader van het kind is vermeld, niet voldoende is om aan te nemen dat tussen hem en het kind een familierechtelijke betrekking bestaat die op een lijn kan worden gesteld met een familierechtelijke betrekking die volgens Nederlands recht ontstaat als gevolg van erkenning.1 Onder voorwaarden kan een traditionele Ghanese erkenning die niet is vastgelegd in een officiële akte in Nederland worden erkend. Er moet dan worden getoetst aan de naar Ghanees recht relevante feiten en omstandigheden. Er moet zijn voldaan aan de volgende voorwaarden, die cumulatief zijn:

1. de vraag of een naamgevingsprocedure heeft plaatsgevonden;

2. vermelding van de vader op de geboorteakte;

3. het verzorgen en onderhouden van het kind;

4. e verklaring van de moeder omtrent het vaderschap van de man.

Eiser voldoet volgens verweerder niet aan al deze feiten en omstandigheden. Eiser heeft niet aangetoond dat een naamgevingsprocedure heeft plaatsgevonden. Ook heeft eiser niet aangetoond dat hij [naam 1] heeft verzorgd en onderhouden. Daarom heeft naar Ghanees gewoonterecht geen erkenning plaatsgevonden die gelijk te stellen is met een Nederlandse erkenning. [naam 1] heeft dan ook nooit het Nederlanderschap verkregen. Daarom is de aanvraag terecht op grond van de RWN buiten behandeling gesteld.

Wettelijk kader

4. Het wettelijk kader dat van toepassing is, is opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak. Deze bijlage maakt deel uit van de uitspraak.

Oordeel van de rechtbank

5. Deze zaak draait om de vraag of eiser heeft aangetoond dat hij de juridische vader is van [naam 1] . Indien eiser de juridische...