Uitspraak Nº AWB - 18 _ 3559 en andere. Rechtbank Noord-Holland, 2020-03-27
| ECLI | ECLI:NL:RBNHO:2020:2327 |
| Date | 27 Marzo 2020 |
| Docket Number | AWB - 18 _ 3559 en andere |
| Court | Rechtbank Noord-Holland (Neederland) |
Zittingsplaats Alkmaar
Bestuursrecht
zaaknummers: HAA 18/3559, HAA 19/4883, HAA 19/4884, HAA 19/4886, HAA 19/4887, HAA 19/4888 en HAA 19/4889.
(gemachtigde: mr. F.I.M. Tevette),
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder
(gemachtigde: [naam 1] ).
Als derde-partij heeft aan het geding deelgenomen: [derde belanghebbende], te [woonplaats] , (gemachtigde: mr. Th.C.J. Kaandorp).
18/3559
Bij besluit van 22 februari 2018 (het primaire besluit 1) heeft verweerder aan [derde belanghebbende] (hierna: de ex-werknemer) een voorschot op zijn uitkering op grond van de Werkloosheidswet (WW) toegekend.
Bij besluiten van 15 maart 2018, 19 april 2018, 17 mei 2018 en 15 juni 2018 (de primaire besluiten 2, 3, 4, en 5) heeft verweerder de kosten van de WW-uitkering op eiseres verhaald.
Bij besluit van 9 juli 2018 (het bestreden besluit 1) heeft verweerder de bezwaren van eiseres gericht tegen de primaire besluiten 1 tot en met 5 ongegrond verklaard.
19/4883
Bij besluit van 6 juli 2018 (het primaire besluit 6) heeft verweerder aan de ex-werknemer per 1 januari 2018 een WW-uitkering toegekend.
Bij besluit van 8 maart 2019 (het bestreden besluit 2) heeft verweerder het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard.
19/4884
Bij besluiten van 16 augustus 2018, 20 september 2018, 18 oktober 2018, 15 november 2018, 20 december 2018, 17 januari 2019 en 14 februari 2019 (de primaire besluiten 7, 8, 9, 10, 11, 12 en 13) heeft verweerder de kosten van de WW-uitkering op eiseres verhaald.
Bij besluit van 14 maart 2019 (het bestreden besluit 3) heeft verweerder de bezwaren van eiseres gericht tegen de primaire besluit 7 tot en met 13 ongegrond verklaard.
19/4886
Bij besluit van 14 maart 2019 (het primaire besluit 14) heeft verweerder de kosten van de WW-uitkering op eiseres verhaald.
Bij besluit van 11 september 2019 (het bestreden besluit 4) heeft verweerder het bezwaar van eiseres gericht tegen het primaire besluit 14 niet-ontvankelijk verklaard.
19/4887
Bij besluit van 18 april 2019 (het primaire besluit 15) heeft verweerder de kosten van de WW-uitkering op eiseres verhaald.
Bij besluit van 25 september 2019 (het bestreden besluit 5) heeft verweerder het bezwaar van eiseres gericht tegen het primaire besluit 15 ongegrond verklaard.
19/4888
Bij besluit van 16 mei 2019 (het primaire besluit 16) heeft verweerder de kosten van de WW-uitkering op eiseres verhaald.
Bij besluit van 25 september 2019 (het bestreden besluit 6) heeft verweerder het bezwaar van eiseres gericht tegen het primaire besluit 16 niet-ontvankelijk verklaard.
19/4889
Bij besluit van 15 augustus 2019 (het primaire besluit 17) heeft verweerder de kosten van de WW-uitkering op eiseres verhaald.
Bij besluit van 25 september 2019 (het bestreden besluit 7) heeft verweerder het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard.
Alle zaken
Eiseres heeft tegen de bestreden besluiten beroep ingesteld en verweerder heeft verweerschriften ingediend.
Het onderzoek ter zitting in deze zaken heeft gelijktijdig plaatsgevonden op 26 november 2019. Namens eiseres is [naam 2] verschenen, bijgestaan door de gemachtigde van eiseres. Verweerder en de derde partij zijn verschenen, bijgestaan door hun gemachtigden.
Overwegingen
De ex-werknemer was werkzaam als [functie] voor Stichting [stichting 1] die het theater [theater] exploiteerde. Per 1 september 2016 is de exploitatie van het theater tijdelijk door eiseres verricht. Gelet hierop is de ex-werknemer door eiseres bij besluit van 15 augustus 2016 met ingang van 1 september 2016 bij de gemeente Heiloo in dienst genomen en aangesteld in de functie van [functie] van [stichting 1] . Vanwege het plan om het theater middels een aanbestedingsprocedure te laten exploiteren op afstand is de ex-werknemer per 1 september 2017 boventallig verklaard. Een van de eisen bij de aanbesteding was dat eiser in de nieuwe organisatie dezelfde functie behoudt. Verweerder heeft verklaard zich te zullen inspannen dat eiser zijn functie per datum van overgang naar de nieuwe exploitant opnieuw volgt.
De aanbestedingsprocedure is in gang gezet en onder meer de Stichting [stichting 2] heeft zich als gegadigde gemeld. Er hebben vervolgens meerdere gesprekken en e-mailwisselingen plaatsgevonden tussen de ex-werknemer, [naam 3] [stichting 2] en [naam 2] (namens eiseres), in wisselende samenstellingen.
Uiteindelijk heeft eiseres op aandringen van [stichting 2] de eis tot overname van de ex-werknemer door de nieuwe exploitant laten vervallen. De exploitatie van het theater is per 1 januari 2018 overgegaan naar [stichting 2] zonder dat er een dienstverband met de ex-werknemer tot stand is gekomen.
Eiseres heeft de ex-werknemer bij besluit van 21...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT