Uitspraak Nº C/05/354868 / KG ZA 19-242. Rechtbank Gelderland, 2019-09-26
| ECLI | ECLI:NL:RBGEL:2019:4331 |
| Docket Number | C/05/354868 / KG ZA 19-242 |
| Date | 26 Septiembre 2019 |
| Court | Rechtbank Gelderland (Neederland) |
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/354868 / KG ZA 19-242
Vonnis in kort geding van 31 juli 2019
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RANONKEL WONEN B.V.,
statutair gevestigd te Dordrecht,
2. [eiser sub 2]
wonende te [woonplaats] ,
3. [gedaagde sub 2]
wonende te [woonplaats] ,
eisers,
advocaat mr. J. de Haan te Utrecht,
tegen
1. de coöperatie
COÖPERATIE VGZ U.A.,
statutair gevestigd en kantoorhoudende te Arnhem,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
VGZ ZORGKANTOOR B.V.
statutair gevestigd en kantoorhoudende te Arnhem,
gedaagden,
advocaat mr. G.D. Bosman te Veldhoven.
Partijen zullen hierna gezamenlijk Ranonkel c.s. en VGZ c.s. worden genoemd. Eisers worden hierna afzonderlijk aangeduid met Ranonkel Wonen, [eiser sub 2] en [gedaagde sub 2] . Gedaagden worden hierna afzonderlijk aangeduid met VGZ en VGZ Zorgkantoor.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
-
-
de dagvaarding met producties 1 tot en met 16
-
-
de brief van de zijde van VGZ c.s. van 18 juli 2019 met bijgevoegd productie A (een conceptdagvaarding met bijgevoegd producties 1 tot en met 111)
-
-
de brief van de zijde van Ranonkel c.s. van 21 juli 2019 met bijgevoegd productie 17 tot en met 27
-
-
de brief van de zijde van VGZ c.s. van 22 juli 2019 met bijgevoegd productie B
-
-
de mondelinge behandeling
-
-
de pleitnota van Ranonkel c.s.
-
-
de pleitnota van VGZ c.s.
Ten slotte is vonnis bepaald.
Ranonkel Wonen is een in 2015 opgerichte kleinschalige thuiszorginstelling die woonruimte en zorg biedt aan cliënten met niet-aangeboren hersenletsel. Thans wordt Ranonkel Wonen bestuurd door [gedaagde sub 2] . [eiser sub 2] was voor [gedaagde sub 2] bestuurder van Ranonkel Wonen. Samen met hun zoon, [de heer X] , verlenen [eiser sub 2] en [gedaagde sub 2] zorg aan de cliënten. [eiser sub 2] biedt tevens ambulante zorg vanuit zijn eenmanszaak [eenmanszaak eiser sub 2] (hierna: [eenmanszaak eiser sub 2] ).
VGZ is een zorgverzekeraar in de zin van de Zorgverzekeringswet. De zorgkantoren van VGZ voeren onder meer de regeling betreffende het persoonsgebonden budget (hierna: pgb) uit.
In de periode van juni 2015 tot en met februari 2016 en van maart 2017 tot en met november 2018 hebben drie budgethouders zorg ingekocht bij Ranonkel Wonen en [eenmanszaak eiser sub 2] . Dit waren [de heer A] (hierna: [de heer A] ), [de heer B] (hierna: [de heer B] ) en [de heer C] (hierna: [de heer C] ) (hierna samen te noemen: de budgethouders). [de heer A] heeft enkel bij Ranonkel Wonen zorg ingekocht, [de heer B] heeft bij zowel Ranonkel Wonen als [eenmanszaak eiser sub 2] zorg ingekocht en [de heer C] heeft enkel bij [eenmanszaak eiser sub 2] zorg ingekocht. De cliënten van Ranonkel Wonen waren (op het moment dat zij bij Ranonkel Wonen woonden) verzekerd bij VGZ en kochten bij VGZ Zorgkantoor zorg in vanuit het pgb, gefinancierd vanuit de Wet langdurige zorg (hierna: Wlz). Daarnaast betaalden zij een bedrag aan huur aan Ranonkel Wonen.
Bij brief van 11 september 2018 heeft VGZ aan Ranonkel c.s. te kennen gegeven dat een fraudeonderzoek plaatsvindt door de afdeling Veiligheidszaken van VGZ (hierna: Veiligheidszaken) naar de besteding van de pgb’s van budgethouders die in de periode juni 2015 tot en met februari 2016 en van maart 2017 tot en met heden (september 2018) zorg hebben ingekocht bij [eenmanszaak eiser sub 2] en Ranonkel Wonen. In deze brief verzoekt VGZ Ranonkel Wonen allerhande informatie aan haar te verstrekken betreffende de besteding en verantwoording van de pgb’s van de genoemde budgethouders. Hierop hebben Ranonkel c.s. verschillende stukken aan VGZ toegezonden.
Op 11 december 2018 heeft een bespreking plaatsgevonden tussen Veiligheidszaken en [eiser sub 2] . Ook heeft Veiligheidszaken (in ieder geval) gesprekken gevoerd met [de heer A] , zijn (toenmalige) gewaarborgde hulp, [de heer C] , zijn (toenmalige) gewaarborgde hulp, de zus van [de heer C] en [mentor B] (de mentor van [de heer B] ).
Bij brief van 13 februari 2019 heeft Veiligheidszaken Ranonkel Wonen, [eiser sub 2] en [gedaagde sub 2] individueel geïnformeerd over de uitkomst van het fraudeonderzoek. In haar brief heeft Veiligheidszaken toegelicht wat de aanleiding voor het uitgevoerde onderzoek was en toegelicht hoe men tijdens het onderzoek te werk is gegaan. Vervolgens heeft VGZ haar constateringen met betrekking tot de individuele budgethouders gedeeld, alsmede de bevindingen naar aanleiding van de bij Ranonkel c.s. opgevraagde informatie en de in 2.5. genoemde gesprekken.
Aan de uitkomsten van het fraudeonderzoek verbindt VGZ, voor zover thans van belang, de volgende conclusies:
[…]
Bevindingen
Wij concluderen dat u de regie hebt gehad over de pgb’s van [de heer A] en [de heer B]
. U stond in de systemen als contactpersoon vermeld, de post ging naar uw adres en de contactmomenten met het zorgkantoor zijn bijna uitsluitend met u geweest.
Uw verklaringen komen niet overeen met de administratie en de verklaringen van de
budgethouders en de gewaarborgde hulpen. Dit zijn onder andere tegenstrijdige verklaringen over het controleren van de facturen, het insturen van de facturen naar de SVB en het intensieve contact over de zorg. De aangeleverde urenlijsten komen niet overeen met de daadwerkelijk geleverde uren. Uit de aangeleverde urenlijsten en de dagrapportages wordt duidelijk dat Ranonkel zorg heeft geleverd die niet als Wlz zorg kan worden aangemerkt. Dit was u bekend. U hebt vervolgens toch uren gedeclareerd die volgens de Wlz niet betaald mogen worden uit het pgb. U hebt facturen naar de SVB gestuurd terwijl u wist dat de zorgovereenkomst was afgekeurd.
Conclusie
Concluderend stellen wij ons op het standpunt dat de pgb’s van twee budgethouders in de
periode van 6 maart 2017 tot en met 15 maart 2018 bij Ranonkel niet rechtmatig zijn besteed. U hebt tegenstrijdige verklaringen afgelegd met de verklaringen van de budgethouders en gewaarborgde hulpen. U hebt zorg gedeclareerd die feitelijk niet is geleverd. Wij concluderen dat er is gefraudeerd met zorggelden en dat u in de die periode als bestuurder van Ranonkel hiervoor verantwoordelijk moet worden gehouden.
Maatregelen
Bij fraude gaan wij over tot het treffen van passende maatregelen. In casu leggen wij, alles
afwegende en rekening houdende met het geconstateerde, Ranonkel en u de volgende
maatregelen op:
Incidentenregister
De afdeling Veiligheidszaken maakt voor het vastleggen en verwerken van (persoons)gegevens gebruik van een incidentenregister. Omdat Ranonkel en u betrokken zijn bij het onrechtmatig besteden van persoonsgebonden budgetten nemen wij de (persoons)gegevens op in ons incidentenregister. De afdeling Veiligheidszaken maakt voor het vastleggen en verwerken van persoonsgegevens gebruik van een incidentenregister. De maximum bewaartermijn voor (persoons)gegevens in dit register is acht jaar. Het incidentenregister ondersteunt activiteiten om de veiligheid en integriteit van ons bedrijf te waarborgen.
[…]
Melding (door ZN) aan het Verbond van Verzekeraars
We hebben de gegevens van Ranonkel en u opgenomen in ons incidentenregister. Omdat we hebben vastgesteld dat er sprake is van fraude melden we het dossier bij het Centrum
Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV) van het Verbond van Verzekeraars. Het CBV registreert de melding en gebruikt de informatie voor het coördineren van onderzoeken en om inzicht te krijgen in de aard en omvang van verzekeringsfraude. Verzekeraars kunnen de registratie bij het CBV raadplegen bij sollicitaties en aanstellingen.
Extern Verwijzingsregister
Wij hebben de (persoons)gegevens van...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT