Uitspraak Nº C/09/552364 / HA ZA 18-486. Rechtbank Den Haag, 2018-12-05

• ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2018:14481
• Date: 05 Diciembre 2018
• Docket Number: C/09/552364 / HA ZA 18-486
• Court: Rechtbank Den Haag (Neederland)

vonnis

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel

Zaaknummer / rolnummer: C/09/552364 / HA ZA 18-486

Vonnis van 5 december 2018

in de zaak van

[de vrouw] , te [plaats 1] ,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaat mr. E.M.F. Prickartz te Schiedam,

tegen

[de man] , te [plaats 2] ,

gedaagde in conventie,

eiser in reconventie,

advocaat mr. R. van Manen te Den Haag.

Partijen zullen hierna de vrouw en de man genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

 de dagvaarding van 23 april 2018, met producties;

 de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie, met producties;

 het tussenvonnis van 27 juni 2018, waarin een comparitie van partijen is bevolen;

 het proces-verbaal van de op 16 oktober 2018 gehouden comparitie van partijen en de daarin genoemde stukken.

1.2.

Het proces-verbaal van de comparitie van 16 oktober 2018 is buiten aanwezigheid van partijen opgemaakt. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld om op de inhoud van het proces-verbaal te reageren. De man heeft van die gelegenheid gebruik gemaakt. Het proces-verbaal wordt overeenkomstig zijn opmerking gelezen.

1.3.

Tijdens de comparitie is de zaak op verzoek van partijen verwezen naar de rol van 24 oktober 2018 voor uitlaten partijen.

1.4.

Vervolgens heeft de rechtbank op 24 oktober 2018 van ieder van partijen bericht ontvangen dat partijen geen overeenstemming hebben kunnen bereiken en dat zij verzoeken vonnis te wijzen. De rechtbank heeft vervolgens een datum voor vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

Op 17 mei 2010 hebben partijen een samenlevingsovereenkomst gesloten.

2.2.

Eveneens op 17 mei 2010 hebben partijen gezamenlijk (voor gelijke delen) een woning in eigendom verkregen aan de [adres] (hierna: de woning). De koopsom bedroeg € 312.500. Partijen zijn daarvoor gezamenlijk een hypothecaire geldlening aangegaan bij BLG Hypotheken voor een bedrag van € 341.500.

2.3.

Aan de hypotheek is een spaarpolis gekoppeld. Per 1 februari 2014 bedroeg de waarde van de spaarpolis € 9.722,13 en per 23 april 2018 bedroeg de waarde € 26.318,33.

2.4.

Op 6 januari 2014 hebben partijen een ‘verklaring ontbinding relatie en samenlevingsovereenkomst’ ondertekend.

2.5.

De vrouw heeft de woning op enig moment verlaten en de man is in de woning blijven wonen. De man betaalt sinds 1 februari 2014 de volledige hypotheeklast en alle overige aan de woning verbonden lasten.

2.6.

Op 7 april 2014 hebben partijen een convenant (hierna: het convenant) ondertekend. Het convenant houdt onder meer het volgende in:

“Artikel 3: De woning en daarmee verband houdende rechten en lasten

1. (…). De waarde van de woning is door partijen vastgesteld middels een deskundigentaxatie uitgevoerd door Makelaarskantoor [de makelaar]. De door de taxatiedeskundige vastgestelde waarde bedraagt € 330.000,-.

2. Partijen komen met betrekking tot de woning het volgende overeen:

 1. DE MAN zal met ingang van 1 februari 2014 alle maandelijkse hypotheekbetalingen op zich nemen en vrijwaart DE VROUW hiervoor met als doel DE VROUW financieel in de gelegenheid te stellen om financieel een zelfstandige woonruimte te betrekken per uiterlijk 1 april 2014.

 2. (…)

 3. DE VROUW zal voor 1 april 2014 de meeste inboedelgoederen welke aan haar toebehoren verwijderd hebben uit de woning (…). Na 1 april 2014 zal DE VROUW in overleg met DE MAN een datum afspreken om eventuele inboedelgoederen van DE VROUW die op bovengenoemd adres zijn achtergebleven te verwijderen.

 4. (…)

 5. DE MAN zal uiterlijk per 1 april 2014 schriftelijk aangeven of hij in staat is een passende hypothecaire financiering te krijgen om de hypotheek volledig over te nemen op zijn naam. Indien dit mogelijk is zal de betreffende Akte van Verdeling op uiterlijk 1 mei 2014 passeren voor een notaris naar keuze van DE MAN. Hierbij wordt het saldo van de taxatiewaarde, de huidige saldo hypotheek en de opgebouwde waarde van de bijbehorende spaarhypotheek per 1 februari 2014 verrekend worden. Zowel een negatief als positief eindsaldo wordt verdeeld over DE MAN en DE VROUW ieder voor gelijke delen.

 6. Indien DE MAN per 1 april 2014 geen passende hypotheek kan krijgen dan wordt de woning (…) per 1 april 2014 te koop gezet bij een makelaar naar keuze van DE MAN en DE VROUW. Zulks tegen een vraagprijs en verkoopprijs die bepaald wordt door DE MAN en DE VROUW in overleg, waarbij de minimale verkoopprijs van 330.000 euro k.k. wordt nagestreefd. De verkopende makelaar wordt [de makelaar]. DE MAN zal tot de verkoop van de woning verantwoordelijk zijn voor de maandelijkse hypotheekbetalingen en vrijwaart de vrouw hiervoor. DE VROUW blijft onverminderd aansprakelijk voor een eventueel verlies of winstsaldo bij verkoop van de woning. Tevens behoudt de man zich het recht voor om de woning over te nemen in de periode dat de woning te koop is gesteld als DE MAN financieel de draagkracht ervoor heeft. DE MAN draagt de verantwoordelijkheid voor de staat van de woning. (…)

(…)

Artikel 5: Verdeling van de overige vermogensbestanddelen

1. Voor de waardering van de vermogensbestanddelen wordt genomen de datum 1 Februari 2014.

2. (…)

3. (…)

4. (…)

5. Partijen hebben 1 gezamenlijk krediet bij Interbank onder contractnummer [nummer]. Het openstaand kredietbedrag per 12 februari groot € 29.053,- wordt verdeeld over DE MAN en DE VROUW, ieder voor de helft. De tussenpersoon Hypotheker zal een aanvraag indienen om de huidige lening af te sluiten en het openstaand kredietbedrag te splitsen voor DE MAN en DE VROUW, ieder de helft. (…)

6. DE VROUW verklaart hierbij aan DE MAN een bedrag schuldig te zijn groot € 5.750,- wat zij in het verleden van DE MAN geleend heeft om haar eigen schulden af te lossen. Voornoemd bedrag wordt vermeerderd met € 1.000 euro wat DE VROUW omstreeks 7 april 2014 zal lenen van DE MAN (…). Het totaalbedrag groot € 6.750,- zal DE VROUW uiterlijk 1 augustus 2014, of zoveel later als partijen nader schriftelijk overeenkomen, uit eigen middelen leningen aan DE MAN voldoen, (…).

7. (…).

8. De inboedelgoederen hebben partijen inmiddels in onderling overleg verdeeld.

(…)

Artikel 6: Betaling en verrekening

1. Verrekening van de zaken betreffende woning en betaling van de overbedelingsschuld zal plaatsvinden via de notaris waar de akte zal passeren.

2. Indien betaling niet tijdig plaatsvindt, is de nalatige partij DE MAN / DE VROUW zonder (verdere) aanmaning in verzuim en is hij / zij, zolang hij / zij in verzuim is, over het niet-betaalde bedrag aan de vrouw / man een vergoeding ter grootte van de wettelijke rente verschuldigd. (…)”

2.7.

Vanaf 2014 was sprake van een vicieuze cirkel: de lening bij Interbank kon niet gesplitst worden omdat de vrouw niet voldeed aan de leennormen. De vrouw kon echter pas uit de hoofdelijke aansprakelijkheid worden ontslagen jegens de bank als de lening bij Interbank was gesplitst.

2.8.

Op 14 april 2016 heeft de man aan de vrouw en [A], medewerker van de Hypotheker, gemaild:

“(…) Na overleg met [de vrouw] en zoals beschreven in het convenant is er volledige overeenstemming bereikt.

1. De hypotheek wordt overgezet op naam van [de man] en de omzetting wordt uitgevoerd volgens afspraken uit het Convenant.

Hypotheek: € 341.500

Taxatie waarde € 330.000

Gezamenlijk spaarsaldo kapitaalverzekering per 1 feb. 2014: € 9.722,13. Dit moet de gap tussen de hypotheek en taxatiewaarde grotendeels dekken. Het verschil - € 1,777,87 door beide partijen, elk de helft te betalen (elk € 888,93)

2.
Na de overzetting wordt de Interbank gesplitst volgens het Convenant.

[de vrouw] kun je hier d.m.v. een reply een akkoord op geven !

[A] kun je na akkoord van [de vrouw] hiermee verder?”

2.9.

Bij e-mail van 17 april 2016 heeft de vrouw hierop geantwoord:

“Akkoord. Mvg, [de vrouw]”

2.10.

Hierop heeft de man de woning niet overgenomen.

2.11.

In juni 2017 heeft de man opnieuw getracht de woning over te nemen. Hij heeft toen per mail een eindafrekening aan de vrouw gestuurd. Hij is daarbij van dezelfde gegevens uitgegaan als in de mail van 14 april 2016. Toen heeft de vrouw hem laten weten met deze wijze van berekenen niet akkoord te zijn.

2.12.

Inmiddels is de lening bij InterBank afgelost.

3 Het geschil in conventie

3.1.

De vrouw vordert bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

1. de (wijze van) verdeling van de tussen partijen bestaande eenvoudige gemeenschappen en de verdeling en/of afgifte van de inboedelzaken vast te stellen op de wijze zoals geformuleerd onder punt 18a tot en met 18k van de dagvaarding, althans de (wijze van) verdeling in goede justitie vast te stellen;

2. voor het geval de man aan de uitvoering van de verdeling niet mocht meewerken een vertegenwoordiger aan te wijzen die de om tot verdeling te geraken noodzakelijke handelingen zal verrichten als vertegenwoordiger van de man met bepaling dat de kosten van deze in te schakelen dwangvertegenwoordiger voor rekening van de man zullen zijn;

3. te bepalen dat de lasten als verbonden aan de eigendom en de financiering van het registergoed (bruto hypotheekrente, de premies/inleg voor de spaarpolis/spaarrekening, de aanslagen OZB en de premie opstalverzekering) voor de periode vanaf 1 februari 2014 door alleen de man gedragen worden, subsidiair dat de man vanaf 1 februari 2014 aan de vrouw een gebruiksvergoeding verschuldigd is gelijk aan de helft van de door de man voor de woning betaalde lasten;

4. e man te veroordelen aan de vrouw een (extra) gebruiksvergoeding voor het registergoed te betalen vanaf 1 januari 2018 tot de datum van levering van de woning aan een derde ten bedrage van 4% per jaar althans de wettelijke rente berekend over de helft van...