Uitspraak Nº C/09/545905 / HA ZA 18-37. Rechtbank Den Haag, 2018-10-31
| ECLI | ECLI:NL:RBDHA:2018:13571 |
| Docket Number | C/09/545905 / HA ZA 18-37 |
| Date | 31 Octubre 2018 |
| Court | Rechtbank Den Haag (Neederland) |
Team handel
zaaknummer / rolnummer: C/09/545905 / HA ZA 18-37
Vonnis van 31 oktober 2018
in de zaak van
[eiseres ] , te [plaats] ,
eiseres,
advocaat mr. N.C. Ogg te Eindhoven,
tegen
BOSCH THERMOTECHNIEK B.V., te Deventer,
gedaagde,
advocaten mr. H. Lebbing en mr. E.S. Oudshoorn te Rotterdam.
Partijen zullen hierna [eiseres ] en Bosch genoemd worden.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
-
-
de dagvaarding van 30 november 2017, met producties 1 t/m 31,
-
-
de conclusie van antwoord, met producties 1 t/m 7,
-
-
het tussenvonnis van 25 april 2018, waarin een comparitie van partijen is gelast,
-
-
het proces-verbaal van comparitie van 26 juni 2018 en de daarin genoemde stukken, (aanvullende producties 32 t/m 38 van [eiseres ] en aanvullende producties 8 en 9 van Bosch),
-
-
de opmerkingen van partijen bij het buiten hun aanwezigheid opgemaakte proces-verbaal,
-
-
de akte van [eiseres ] van 25 juli 2018, met een reactie op de producties 8 en 9 van Bosch,
-
-
de akte van Bosch met productie 10, houdende een reactie op de producties 36 t/m 38 van [eiseres ] .
Ten slotte is vonnis bepaald.
[eiseres ] is sinds 1 februari 2012 eigenaar van het woonhuis aan de [adres] (hierna te noemen: de woning). De woning maakt deel uit van een voormalige boerderij die is ongebouwd tot een twee-onder-een-kapwoning, bestaande uit een parterre, een eerste verdieping en een vliering. De woning is voorzien van een doorlopende rieten kap.
Ten tijde van de koop van de woning was deze voorzien van een hoog rendement combiketel van het merk ‘Nefit’, type Ecomline Excellent HR30 uit het jaar 2001 (hierna te noemen: de cv-ketel). De cv-ketel stond in een kast in een (kleine) badkamer (naast de grote badkamer) op de eerste verdieping. De kast waarin de cv-ketel stond kon met een houten deur worden afgesloten.
De cv-ketel is geproduceerd en in het verkeer gebracht door Nefit Fasto B.V. (hierna: Nefit). Nefit is nadien overgenomen door Bosch. Op 1 augustus 1999 heeft Gastec N.V. voor de cv-ketel een CE-keurmerk afgegeven, waarin wordt verklaard dat de cv-ketel voldoet aan de essentiële eisen die zijn gesteld in de EEG-richtlijn betreffende gastoestellen (90/396/EEG) en de EEG-richtlijn betreffende de rendementseisen (92/42/EEG).
De cv-ketel is voorzien van een rookgasafvoersysteem, dat is geproduceerd door Ubbink B.V. Het rookgasafvoerkanaal is een concentrisch kanaal. Dat houdt in dat twee kanalen in elkaar zijn gemonteerd, waarbij door het binnenste kanaal rookgassen naar buiten worden afgevoerd en door het buitenste kanaal verse lucht wordt aangezogen.
Nefit heeft in november 2008 een publicatie doen uitgaan, die, voor zover van belang, als volgt luidt:
‘Nefit is op 1 november 2008 gestart met een preventieve vervangingsactie van een onderdeel voor bepaalde Nefit HR-Ketels van de typen SmartLine en SmartLine Basic .
Nefit zal van alle Smartline en SmartLine Basic toestellen die zijn gemaakt van 2002 tot en met 31 december 2007 de branderkop vervangen. De reden hiervoor is dat bij een zeer beperkt aantal exemplaren (minder dan 0,3 promille) oververhitting is opgetreden met de branderkop waardoor de branderkop kan smelten. Dit kan in het ergste geval brand veroorzaken.’
In 2009 (nog voor de aankoop van de woning door [eiseres ] ) heeft een monteur van Nefit naar de cv-ketel gekeken in verband met een mogelijk explosieve brander. Deze monteur heeft geen melding gemaakt van een brandgevaarlijke situatie.
Bij de aankoop van de woning heeft [eiseres ] een bouwkundig onderzoek laten uitvoeren door Perfect Bouw B.V. In het bouwkundig rapport van 16 augustus 2011 wordt over de cv-ketel het volgende opgemerkt:
‘De Nefit CV ketel met bouwjaar 2001, radiatoren, leidingwerk en afsluiters functioneren, voor zover tijdens de visuele inspectie steeksproefsgewijs is vast te stellen, voldoende. Op langere termijn rekening houden met reguliere kosten zoals vervangen drukvat en pomp. Cyclus van de ketel is circa 15 jaar. Er is geen zichtbaar onderhoud uitgevoerd.’
Op 28 februari 2015 is omstreeks 16:00 uur brand ontstaan in de woning. Als gevolg van de brand is schade ontstaan aan de woning van [eiseres ] en de woning van haar buren.
Op 3 maart 2015 heeft dhr. [A] , technisch onderzoeker bij EMN Forensic (hierna: [A] ), in opdracht van Reaal Verzekeringen (de inboedel- en opstalverzekeraar van [eiseres ] ) een technisch onderzoek ingesteld naar de oorzaak van de brand. [A] heeft naar aanleiding van het onderzoek op 24 maart 2015 een expertiserapport opgemaakt, dat, voor zover van belang, het volgende inhoudt:
‘4. Analyse / brandoorzaak
Algemeen
(…) De brand is op de vliering in de achterste woning ontstaan. In deze woning woont mevrouw [eiseres ] met haar drie kinderen. De heer [X] woont wegens een op handen zijnde scheiding al een jaar elders. Ten tijde van de brand stond mevrouw [eiseres ] onder de douche (badkamer 1e etage) (…) Op het moment van de 1e rook was er nog geen sprake van stroomuitval.
Door een buurman van een nabij gelegen woning (..) was rook gezien uit de rieten kap. Dit boven één van de kinderslaapkamers. Deze buurman waarschuwde verzekerde [Y] (bewoner voorste deel van het pand / perceel [nummer] ). Verzekerde [Y] is op een ladder geklommen om de rook te lokaliseren. Deze kwam uit de rieten kap ter hoogte van de afvoer van de cv-ketel. Hij is ook de woning van mevrouw [eiseres ] ingelopen en op de 1e etage geweest. Daar was op dat moment nog niets van brand te zien. Nadat hij het houten luik van de vlizotrap had opengetrokken, ontdekte hij rook op de vliering. De verlichting op de vliering kon op dat moment niet meer worden ingeschakeld.
De oudste zoon (..) van mevrouw [eiseres ] heeft gezien, dat de zekeringen (groepenkast) in de meterkast nog niet waren aangesproken. Hij heeft deze voor de komst van de brandweer uitgeschakeld.
(…)
Plaats ontstaan brand
De plaats van het ontstaan van de brand bevond zich op de vliering boven één van de kinderslaapkamers. Binnen de plaats van het ontstaan van de brand trof ik alleen de rookgassenafvoer van de combi cv-ketel aan. Deze combi cv-ketel werd op dat moment gebruikt (mevrouw [eiseres ] stond onder de douche).
Binnen de plaats van het ontstaan van de brand trof ik geen aanwijzingen voor een opzetbrand. Vanwege de naderende scheiding heb ik hier speciale aandacht aan geschonken (…)
Vermoedelijke brandoorzaak
Alles wijst op een brand door een technische oorzaak. Vermoedelijk door warmteoverdracht of het ontsnappen van hete rookgassen uit de rookgassenafvoer van de combi cv-ketel.
Van een opzetbrand is mij niets gebleken.
(…)’
De opstalverzekeraar van [eiseres ] heeft, na een schikking, € 641.000,- aan [eiseres ] uitgekeerd. Bij de herbouw (in 2016) is de cv-ketel afgevoerd en vervangen door een nieuwe cv-ketel.
Begin februari 2017 heeft Bosch een veiligheidswaarschuwing gepubliceerd voor een vastgesteld gebrek in een aantal cv-ketels van het merk Nefit. In de publicatie staat onder meer het volgende:
‘Bent u gebruiker van een cv-toestel van het type Nefit TopLine, TopLine Compact of Nefit TopLine AquaPower (Plus) tot en met 30 kW welke geproduceerd is vanaf 2006 tot en met 2009, dan vragen we uw aandacht voor het volgende;
In 2009 hebben wij vastgesteld dat, wanneer de branderklemmen na geopend te zijn geweest niet juist worden gesloten, de brander niet altijd voldoende wordt afgesloten. Hierdoor kunnen binnenin het toestel rookgassen ontsnappen, waardoor smeltschade kan ontstaan aan de binnenzijde van het toestel. Dit zou kunnen leiden tot brand.’
Na kennisneming van het bovenstaande bericht heeft [eiseres ] op 6 februari 2017 een e-mailbericht naar Bosch gestuurd, waarin [eiseres ] – kort gezegd – Bosch aansprakelijk houdt voor de door haar geleden brandschade, op grond van een structureel brandgevaarlijk gebrek in de door Bosch (Nefit) geproduceerde cv-ketels.
Bij brief van 16 maart 2017 heeft Bosch aansprakelijkheid voor de brand van de hand gewezen. Hierna hebben partijen verder gecorrespondeerd over de aansprakelijkheid voor de brandschade. Van de kant van [eiseres ] is mr. Ogg ingeschakeld als advocaat, van de kant van Bosch is de aansprakelijkheidsverzekeraar (Allianz Global Corporate & Specialty SE, hierna: Allianz) ingeschakeld. Tevens heeft [eiseres ] zich voor deskundig advies over de oorzaak van de brand gewend tot dhr. [B] van Brand Technisch Bureau Nederland (hierna: [B] ). In een eerste e-mail (volgend op een telefoongesprek) van 1 juni 2017 heeft [B] onder meer het volgende aan [eiseres ] bericht:
‘Op de fotografische opnamen van EMN is te zien dat de mantel van de cv-ketel is opgewarmd; verschillende kunststof onderdelen zijn gesmolten.
Als de deur van de cv-ruimte tijdens de brand gesloten was en is gebleven, dan kan het kunststof niet door de warmte van de brand zijn gesmolten. Dit betekent dus dat in de cv-ketel ongewenste warmte is ontstaan.
Dit lijkt in lijn met het beschreven falen dat in later gefabriceerde cv-ketels blijkt te kunnen ontstaan en wordt veroorzaakt door lekkage van – zeer – hete rookgassen. Het lijkt er sterk op dat de brand in jouw woning daarvan het gevolg is.
(…)’
Bij e-mail van 7 juni 2017 heeft [A] aan mr. Ogg bericht dat hij toestemming aan zijn opdrachtgever (Reaal) heeft gevraagd om contact op te nemen met (de advocaat van) [eiseres ] en de gemaakte foto’s te overhandigen, maar die toestemming nog niet heeft ontvangen. Ook schrijft [A] , voor zover van belang:
‘[Ik] kan u wel zeggen,...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT