Uitspraak Nº C/09/516037 / KG ZA 16/969. Rechtbank Den Haag, 2016-08-24

• ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2016:9999
• Date: 24 Agosto 2016
• Docket Number: C/09/516037 / KG ZA 16/969
• Court: Rechtbank Den Haag (Neederland)

Rechtbank den haag

Team handel - voorzieningenrechter

zaak- / rolnummer: C/09/516037 / KG ZA 16/969

Vonnis in kort geding van 24 augustus 2016

in de zaak van

de publiekrechtelijke rechtspersoon

de Gemeente Rijswijk,

gevestigd te Rijswijk,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaten mr. J.J. van der Gouw en mr. E. Baljić te Den Haag,

tegen:

de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid

Haaglandia,

statutair gevestigd te Rijswijk,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

advocaat mr. R.M. van der Zwan te Den Haag.

Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘de Gemeente’ en ‘Haaglandia’.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met daarbij en nadien overgelegde producties;

- de akte houdende een eis in reconventie;

- de door Haaglandia overgelegde producties;

- de op 17 augustus 2016 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door beide partijen pleitnotities zijn overgelegd.

1.2.

Ter zitting is vonnis bepaald op heden.

2 De feiten in conventie en in reconventie

Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.

2.1.

Haaglandia is een voetbalvereniging in Rijswijk. Haaglandia en haar rechtsvoorgangers gebruiken reeds geruime tijd de voetbalvelden aan de Schaapweg te Rijswijk (op het sportpark Prinses Irene).

2.2.

Haaglandia huurt sinds 2006 één kunstgrassportveld en vijf grassportvelden van de Gemeente (de onder 2.1 bedoelde voetbalvelden, hierna te noemen: de voetbalvelden). In de nabijheid van de voetbalvelden bevindt zich het clubgebouw (met daarin (onder andere) de kantine en kleedkamers) van Haaglandia. Het clubgebouw is eigendom van Haaglandia.

2.3. (

In elk geval) vanaf 12 april 2012 hebben de Gemeente en Haaglandia gecorrespondeerd over een betalingsachterstand voor de verschuldigde huur. Bij brief van 12 april 2012 bericht de Gemeente aan Haaglandia – in reactie op een verzoek van Haaglandia om akkoord te gaan met een crediteurenschikkingsvoorstel inhoudende 25% van de openstaande huurschuld – dat zij niet kan instemmen met het voorstel en dat de door Haaglandia in haar brief genoemde hoogte van de huurschuld (€ 55.281,47) niet juist is. Volgens de Gemeente bedraagt de huurschuld op dat moment € 60.671,27. De Gemeente biedt in die brief aan de reeds eerder afgesproken afbetalingstermijn van vierentwintig maanden te verlengen tot achtenveertig maanden.

2.4.

Op 6 november 2012 hebben de Gemeente en Haaglandia een overeenkomst gesloten voor de huur van de voetbalvelden in het voetbalseizoen 2012/2013. In die overeenkomst is, voor zover nu relevant, het volgende opgenomen:

“(…)

Artikel 2 Duur en opzegging

2.1

Deze overeenkomst is aangegaan voor de duur van een (1) seizoen, ingaande op 01 juli 2012 en eindigt derhalve op 30 juni 2013.

2.2

Beëindiging van deze overeenkomst vindt plaats door opzegging tegen het einde van een gebruiksperiode met inachtneming van een termijn van tenminste twee (2) maanden.

2.3

Opzegging dient te geschieden bij deurwaardersexploot of per aangetekend schrijven.

Artikel 3 Vergoeding en betalingsvoorschriften

3.1

De vergoeding van het gebruikte bedraag € 27.007,17 exclusief 6% BTW ad € 1.620,43 per seizoen conform de vastgestelde Tarievenverordening sportaccommodaties gemeente Rijswijk, inclusief bijbehorende Tarievenblad. Wijziging of indexering van de van toepassing zijnde tarieven leidt tot aanpassing van de vergoeding ter zake van deze overeenkomst (aanpassing tarief 2011-2012 met 2,3% CPI (prijsindexcijfer)). (…)

De totale huurprijs inclusief BTW bedraagt derhalve € 28.627,60 (…)

3.2

De verschuldigde vergoeding wordt voldaan in twaalf (12) termijnen, waarvan elke termijn dient te worden voldaan voor de vervaldatum van de betalingstermijn zoals vermeld op de door de Gemeente te verzenden specificatie(s). In geval betalingen niet op tijd worden voldaan wordt een aanmaning en dwangbevel toegezonden. De ter zake gemaakte gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten komen voor rekening van Haaglandia.

(…)”

2.5.

De Gemeente heeft voor de seizoenen 2013-2014, 2014-2015 en 2015-2016 telkens nieuwe overeenkomsten voor de huur van de voetbalvelden aan Haaglandia toegezonden, met het verzoek deze overeenkomsten ondertekend te retourneren. Haaglandia heeft deze overeenkomsten niet ondertekend.

2.6.

Bij brief van 7 augustus 2014 bericht de Gemeente aan Haaglandia dat de openstaande huurschuld waarvoor een betalingsregeling is getroffen € 34.617,38 bedraagt en dat de betalingsachterstand op de reguliere veldhuur voor de maanden mei tot en met augustus 2014 € 9.903,34 bedraagt, zodat de totale achterstand € 44.520,72 bedraagt. Blijkens deze brief heeft Haaglandia de gemeente per e-mail van 4 augustus 2014 laten weten dat zij verwacht de inkomsten eind augustus 2014 op orde te hebben. In de brief van de Gemeente staat voorts vermeld:

“(…)

Wij gaan er vanuit dat u uw toezegging nakomt en dat het openstaande bedrag uiterlijk 30 augustus 2014 zichtbaar is bijgeschreven op de rekening van de gemeente.

Is dit niet het geval dan stellen wij u in gebreke, beëindigen wij de gebruiksovereenkomst met V.V. Haaglandia en mogen de velden vanaf dat moment ook niet meer door Haaglandia worden gebruikt.

(…)”

2.7.

Bij brieven van 18 september 2014 en 20 oktober 2014 is Haaglandia door de Gemeente in gebreke gesteld, vanwege een betalingsachterstand van telkens € 3.770,38 voor de maand september, respectievelijk oktober. In beide brieven staat vermeld:

“(…)

Op 6 april 2012 hebben wij u een voorstel gedaan met betrekking tot afbetaling van de achterstand in de veldhuur. Het voorstel hield het volgende in:

1. De openstaande huurschuld van € 60.671,27 wordt in 48 maanden afbetaald. Het maandbedrag bedraag € 1.263,98.

2. De reguliere veldhuur bedraagt € 2.331,92 per maand. Momenteel geïndexeerd naar € 2.506,40

3. Beide bedragen dienen per automatische incasso te worden voldaan, maandelijks per de 1ste van de maand, met ingang van 01 juli 2012.

(…)”

In beide brieven geeft de Gemeente Haaglandia de gelegenheid om alsnog (per ommegaande) de betaling te voldoen. In de brief van 18 september 2014 kondigt de Gemeente aan dat bij niet tijdige betaling ontbinding van de gebruiksovereenkomst van de voetbalvelden wordt overwogen.

2.8.

In een brief van de Gemeente aan Haaglandia van 5 februari 2015 staat, onder meer en voor zover nu relevant, vermeld dat het betalingsgedrag van Haaglandia, zowel ten aanzien van de juistheid van de bedragen als ten aanzien van de tijdigheid van de betalingen aanzienlijk is verbeterd. De Gemeente stelt in die brief ook dat de betalingen, vooral waar het de tijdigheid betreft, toch nog steeds niet volgens de gemaakte afspraken werden verricht.

2.9.

Blijkens een brief van de Gemeente aan Haaglandia van 2 maart 2015 heeft op 25 februari 2015 een gesprek plaatsgevonden tussen de penningmeester van Haaglandia en medewerkers van de Gemeente. Tijdens dat gesprek is afgesproken dat Haaglandia maandelijks, uiterlijk op de laatste dag van de maand, € 1.263,98 betaalt ter aflossing van de schuld en € 2.506,40 aan reguliere huur van de voetbalvelden. Indien Haaglandia voorziet dat ze deze afspraak niet na kan komen, laat zij dit per e-mail aan de Gemeente weten, waarbij zij aangeeft wat de reden van de vertraging is en wanneer de betaling wel wordt verricht.

2.10.

Tussen Haaglandia en de Gemeente speelt tevens een geschil over de vergunning die vereist is voor de exploitatie van de kantine. Bij besluit van 19 augustus 2015 heeft de Gemeente de aanvraag voor de exploitatievergunning afgewezen. HHaaglandia is tegen dit besluit in bezwaar en beroep gegaan. Deze rechtbank heeft Haaglandia in het beroep, alsmede in een daaraan voorafgaande voorlopige voorziening, in het gelijk gesteld. De Gemeente heeft tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep ingesteld.

2.11.

Bij brief van 19 januari 2016 bericht (het College van Burgemeester en Wethouders van) de Gemeente aan Haaglandia, voor zover nu relevant,

“(…)

In het afgelopen jaar spraken wij meerdere keren met elkaar. Ook zonden wij u meerdere brieven. Zowel de gesprekken als de brieven betroffen verschillende onderwerpen die in relatie tot v.v.. Haaglandia aan de orde waren en nog steeds aan de orde zijn.

(…)

Betalingen en gebruikersovereenkomst

Door de stagnaties van de betalingen neemt de hoogte van de schuld van uw vereniging aan de gemeente, in vergelijking tot medio 2015, toe.

(…)

Exploitatievergunning kantine

U heeft beroep aangetekend tegen het besluit van de burgemeester om de aanvraag exploitatievergunning te weigeren. Wanneer deze zaak dient is, op dit moment, niet bekend.

Wel is duidelijk dat de gemeente, lopende deze procedure, niet zal handhaven op het in gebruik zijn van de kantine. Dit in verband met de eerdere uitspraak van de voorzieningenrechter tijdens de bezwaarprocedure.

Volgens ons vormt de combinatie van de hierboven beschreven feiten vormt een ongewenste situatie.

Zoals wij meer dan eens aan u lieten weten, zien wij graag dat gemaakte afspraken worden nageleefd, dat er op tijd en correct aan betalingsverplichtingen wordt voldaan en dat alle activiteiten van de vereniging volgens de voorschriften van geldende vergunningen plaatsvinden.

Wij constateren dat de vereniging, ondanks de pogingen u daartoe te bewegen, al geruime tijd niet voldoet.

Op 19 januari 2016 besloten wij dan ook om u tot 1 mei 2016 in de gelegenheid te stellen om aan uw verplichtingen te voldoen.

Wanneer er op 1 mei 2016 nog steeds sprake is van betalingsachterstanden en er geen ontvankelijke...