Uitspraak Nº C/09/563216 / HA ZA 18-1161. Rechtbank Den Haag, 2019-10-09

• ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2019:11302
• Docket Number: C/09/563216 / HA ZA 18-1161
• Date: 09 Octubre 2019
• Court: Rechtbank Den Haag (Neederland)

vonnis

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel

zaaknummer / rolnummer: C/09/563216 / HA ZA 18-1161

Vonnis van 9 oktober 2019

in de zaak van

HAAGSE AARDWARMTE LEYWEG B.V., te Den Haag,

eiseres,

advocaat mr. H. Lebbing te Rotterdam,

tegen

GASTREATMENT SERVICES B.V., te Bergambacht (gemeente Krimpenerwaard),

gedaagde,

advocaat mr. M.N. Mense te Haarlem.

Partijen zullen hierna HAL en GTS genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding van 6 november 2018, met producties;

• -

  de conclusie van antwoord van 2 januari 2019, met producties;

• -

  het vonnis van 30 januari 2019, waarin een comparitie van partijen is bevolen;

• -

  het proces-verbaal van comparitie van partijen van 7 mei 2019 en de daarin genoemde stukken.

1.2.

Het proces-verbaal is met instemming van partijen buiten hun aanwezigheid opgemaakt. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld opmerkingen van feitelijke aard te maken. GTS heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt bij brief van 28 mei 2019. Het proces-verbaal wordt gelezen met inachtneming van deze brief, voor zover het correcties van feitelijke aard betreft.

1.3.

Ten slotte is een datum voor het wijzen van vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

GTS houdt zich bezig met het ontwerpen en ontwikkelen van machines en installaties, waaronder gasdrooginstallaties.

2.2.

HAL houdt zich bezig met het exploiteren en leveren van warmte van de geothermiebron aan de Leyweg te Den Haag.

2.3.

Voorheen hield Aardwarmte Den Haag v.o.f. (hierna: ‘ADH’) zich bezig met het “project aardwarmte” (de exploitatie van warmte van de geothermiebron aan de Leyweg te Den Haag). Op 22 december 2011 heeft GTS aan ADH een (gewijzigde) offerte uitgebracht voor het ontwikkelen en leveren van een gasdrooginstallatie (hierna: ‘gasdroger’).

De offerte vermeldt onder meer:

#	Omschrijving	Totaalprijs
1	Gasdrooglnstallatle in 10' container	€84'750.-
	240 Nm3/hr nat aardgas 2 -8 barg & 40 -76 °c
1	Transport, plaatsen, commissioning van Gasdroging & reduceerinstallatie incl. electrisch aansluiten maximaal 20 meter kabel.
1	Een maal onderhoud, 1 jaar na levering
1	In bedrijf stellen Gasdroging & reduceerinstallatie	Dagtarief

(…)

Condities:

Prijzen : Netto, exclusief BTW

Levering : DDP Den Haag

Levertijd af fabriek : 12 weken na opdracht

Betalingscondities : 30% bij opdracht

60% na FAT test

10% na plaatsen installatie & levering as-built documentatie.

Betaling binnen 30 dagen na factuurdatum

Penalty voor late levering : 2% per week, maximaal 10%

Geldigheid offerte : 1 maanden na offerte datum

Algemene Condities:

Op al onze transacties in Nederland zijn de FME-CWM algemene verkoop- en leverings Voorwaarden voor de metaal- en elektrotechnische industrie van toepassing, gedeponeerd ter griffie van de Arrondissementsrechtbank te ’s-Gravenhage op 16 april 2010 onder nummer 29/2010.

Bijlagen:

(…)

 Bijlage 4: FME Leveringsvoorwaarden

2.4.

De bijgeleverde leveringsvoorwaarden (hierna: ‘de GTS-voorwaarden’) vermelden onder artikel IX lid 2:

“Onverminderd het in het vorige lid en het in art. VI lid 3 gestelde, gaat de eigendom van het product eerst op de opdrachtgever over wanneer al het door de opdrachtgever aan de opdrachtnemer voor leveringen of werkzaamheden verschuldigde, met inbegrip van rente en kosten, volledig aan de opdrachtnemer is voldaan.”

2.5.

Op 2 januari 2012 heeft ADH per brief aan GTS de opdracht verleend, onder de navolgende voorwaarden:

“Hierbij verstrekken wij u de opdracht voor het verwerken van aardgas dat bij een aardwarmteinstallatie vrij komt zoals vermeld in uw offerte van 22 december 2011 (..) met de volgende aanvullingen:

(…)

Onze inkoopvoorwaarden dd. 10 november 2008 zijn van toepassing (zie bijlage).

De brief is namens GTS en ADH voor akkoord ondertekend.

2.6.

In de Inkoopvoorwaarden Aardwarmte Den Haag vof (‘hierna: de ADH voorwaarden’) staat vermeld onder 8:

“De voorwaarden voor het verlenen van opdrachten door ADH prevaleren boven de eventuele eigen ‘algemene voorwaarden’ van opdrachtnemer. De opdracht kan aanvullende voorwaarden voor uitvoering bevatten. Door ondertekening vanwege de opdrachtnemer door de bevoegde persoon of personen en terugzending van de opdrachtbrief gaat de opdrachtnemer akkoord met de ADH voorwaarden”.

2.7.

Na de opdracht heeft GTS de productie van de gasdroger voltooid.

2.8.

Op 20 april 2012 was 90% van de overeengekomen prijs betaald. ADH en GTS zijn vervolgens overeengekomen dat, in afwijking van de oorspronkelijke overeenkomst, 5% van de prijs vóór de plaatsing van de gasdroger door GTS en 5% van de prijs ná plaatsing door ADH zou worden betaald. GTS heeft de eerste 5% gefactureerd op 2 juli 2012, welke factuur door ADH is voldaan. Daarmee was op dat moment 95% van de prijs betaald.

2.9.

Het project aardwarmte heeft vertraging opgelopen. Bij e-mailbericht van 6 augustus 2012 heeft GTS aan ADH geschreven, voor zover van belang:

“Zoals besproken kan de container wel bij ons blijven staan totdat deze naar de eindlocatie gaat. Voor de opslag rekenen we het volgende per maand:

Opslag: Eur 150,- per maand ( inc. verzekering en risico)

Startdatum: 1 juni 2012

(…)

Gaarne even aan me door geven hoe lang de container nog ongeveer bij ons blijft staan.”

2.10.

Daarop heeft ADH bij e-mailbericht van 8 augustus als volgt geantwoord, voor zover van belang:

“Dank. de container blijft nog 1 -2 maanden bij jullie. Ik hoop op opbouw in september… (…)”

(opmerking rechtbank: de rechtbank zal de afspraak over de opslagvergoeding hierna aanduiden als ‘de opslagovereenkomst’)

2.11.

ADH heeft vanaf januari 2013 de facturen voor de opslag niet meer voldaan.

2.12.

ADH is op 27 augustus 2013 failliet verklaard. Als curatoren zijn aangesteld mrs. [curator 1] en [curator 2] (hierna: ‘de curatoren’).

2.13.

GTS heeft bij e-mail van 23 januari 2014 een vordering van € 2.178,- bij de curatoren ingediend voor de opslagkosten over de periode januari tot en met december 2013. Ook heeft GTS heeft in diezelfde brief opgemerkt dat een bedrag van € 4.086,17 voor kosten (inclusief winstopslag) bij annulering van de opdracht in rekening mag worden gebracht. Voorts heeft GTS gemeld dat de gasdroger nog steeds bij GTS in opslag staat, waardoor de opslagkosten door zullen lopen. GTS besluit haar e-mail met de opmerking dat zij graag hoort hoe dit gezamenlijk kan worden opgelost.

2.14.

Bij brief van 8 mei 2014 heeft een van de curatoren hierop gereageerd. Deze brief houdt onder meer het volgende in:

“Wat de installatie betreft nog het volgende. Wij onderzoeken momenteel de mogelijkheden van een doorstart. Gezien de aard van het project is dat een bewerkelijke exercitie. We verwachten hier in de loop van dit jaar duidelijkheid over te hebben. Wij kunnen ons voorstellen dat een gegadigde in dat geval de installatie alsnog in gebruik zal willen nemen.”

2.15.

In reactie op het voorgaande heeft GTS bij brief van 13 mei 2014 het volgende laten weten aan de curatoren:

“Wij wijzen er u wellicht ten overvloede op dat in het geval van een doorstart waarbij de installatie daadwerkelijk door ons geplaatst zal worden, nog de laatste 5% van de opdrachtwaarde (5% bij plaatsing), Eur 4.237,50 (excl. BTW), door ons gefactureerd zal worden. Momenteel is (afgezien van de huurfacturen) 95% van de opdrachtwaarde gefactureerd en ontvangen).

2.16.

Bij brief van 14 januari 2015 heeft GTS het volgende aan de curatoren geschreven:

“Wij verwijzen naar onze brief aan u van 13 mei 2014 (bijgevoegd).

Met betrekking tot bovenstaand dossier hebben wij (in aansluiting op die brief) nog de volgende vragen:

• -

  Bent u bereid de resterende 5% van de koopsom (Eur 4.237,50 excl. BTW) te voldoen?

• -

  Bent u bereid de door u erkende concurrerende vordering van Eur 1.452,00 te voldoen?

• -

  Bent u bereid de toekomstige facturen voor de opslag van de installatie te voldoen en bent u bereid daar een zekerstelling voor af te geven?

Wij zien uw antwoord op bovenstaande vragen binnen 2 weken na dagtekening tegemoet.”

2.17.

De curatoren hebben deze brief niet beantwoord.

2.18.

GTS heeft de curatoren gefactureerd voor de opslag van de gasdroger in 2014 en 2015. Deze facturen zijn in ieder geval deels betaald.

2.19.

GTS heeft begin 2016 de gasdroger gedemonteerd, in delen. Zij heeft de onderdelen separaat verkocht aan derden.

2.20.

Op 25 maart 2016 hebben de curatoren een doorstartovereenkomst gesloten met HAL (‘de doorstartovereenkomst’). Onderdeel van de doorstartovereenkomst was de verkoop van de gasdroger, die in de doorstartovereenkomst is aangeduid als ‘de Roerende zaak’. De doorstartovereenkomst houdt onder meer het volgende in:

“(…) Voor de grondslag overdrachtsbelasting wordt door partijen aan de Roerende Zaak een waarde toegekend van (..) EUR 10.000,00. (…)

(…)

De koopprijs van het Verkochte (..) bedraagt (..) EUR 425.000,00, waarin begrepen de koopprijs van de Roerende Zaak ad (..) EUR 10.000,00.

(…)

Goederen die geen eigendom blijken te zijn van ADH en/of de Vennoten (de in ADH deelnemende vennootschappen, rechtbank), worden geacht bij deze niet te zijn geleverd en niet te zijn verkocht en zullen aan de rechthebbenden worden geretourneerd.”

2.21.

Bij e-mailbericht van 13 december 2017 heeft HAL GTS verzocht om in januari 2018 een afspraak te maken, onder meer om te praten over de gasdroger.

2.22.

Op 23 januari 2018...