Uitspraak Nº C/15/228225. Rechtbank Noord-Holland, 2016-03-02

• ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2016:2819
• Docket Number: C/15/228225
• Date: 02 Marzo 2016
• Court: Rechtbank Noord-Holland (Neederland)

vonnis

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Afdeling privaatrecht

Sectie Handel & Insolventie

Zittingsplaats Alkmaar

ST/PV

zaaknummer / rolnummer: C/15/228225 / HA ZA 15/431

Vonnis van 2 maart 2016

in de zaak van

de besloten vennootschap BOUW- EN EXPLOITATIEMAATSCHAPPIJ [Naam eiseres],

[Woonplaats eiseres] ,

EISERES,

advocaat: mr. H.B. de Regt te Alkmaar,

tegen

[Voornaam gedaagde] [Achternaam gedaagde] ,

wonende te [Woonplaats gedaagde] (N-H),

GEDAAGDE,

advocaat: mr. L.T. van Eyck van Heslinga te Alkmaar.

Partijen zullen hierna '' [Naam eiseres] '' en '' [Achternaam gedaagde] '' worden genoemd.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding met producties E1 tot en met E9
  - de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 4
  - het tussenvonnis van 19 augustus 2015

• -

  het proces-verbaal van comparitie van 8 januari 2016 en de daarin genoemde stukken.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

[Achternaam gedaagde] is met de heer [Voornaam man] [Achternaam man] (hierna te noemen: [Achternaam man] ) gehuwd onder huwelijkse voorwaarden, inhoudende uitsluiting van iedere gemeenschap van goederen.

2.2.

[Achternaam man] was statutair bestuurder van [Naam eiseres] Op 22 augustus 2013 is hij uit zijn functie van bestuurder ontslagen.

2.3.

Bij vonnis van 22 oktober 2014 heeft deze rechtbank voor recht verklaard dat [Achternaam man] toerekenbaar tekortgeschoten is in de uitoefening van zijn taak als bestuurder van [Naam eiseres] Voorts heeft de rechtbank [Achternaam man] veroordeeld om aan [Naam eiseres] te betalen het bedrag van € 1.633.502,- te vermeerderen met de daarover verschuldigde wettelijke rente en de buitengerechtelijke kosten ten bedrage van € 5.160,-. De door [Naam eiseres] ingestelde vorderingen ten aanzien van [Achternaam gedaagde] heeft de rechtbank afgewezen.

2.4.

[Naam eiseres] heeft tegen dit vonnis, voor zover het betreft de afwijzing van haar vorderingen jegens [Achternaam gedaagde] , hoger beroep ingesteld. [Achternaam man] heeft geen hoger beroep ingesteld.

2.5.

Bij exploot van 17 februari 2015 is [Achternaam man] bevel gedaan om uitvoering te geven aan het vonnis van de rechtbank door betaling van € 1.819.636,35 + PM posten. [Achternaam man] heeft aan dit bevel wegens gebrek aan financiële middelen geen gehoor gegeven.

2.6.

Op 18 maart 2015 heeft de deurwaarder aan [Achternaam gedaagde] voormeld vonnis van de rechtbank betekend en het formulier als bedoeld in artikel 475 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) achtergelaten. Voorts is executoriaal derdenbeslag gelegd op alle vorderingen die [Achternaam man] heeft op [Achternaam gedaagde] dan wel uit een ten tijde van het beslag reeds bestaande rechtsverhouding rechtstreeks zal verkrijgen, alsmede op [Achternaam man] toebehorende roerende zaken, die onder [Achternaam gedaagde] mochten berusten en geen registergoederen zijn. Het executoriaal derdenbeslag is overbetekend aan [Achternaam man] .

2.7.

Op 14 april 2015 heeft [Achternaam gedaagde] de zogenaamde derden-verklaring afgelegd. Zij heeft op het daartoe bestemde formulier niets aangekruist, maar onderaan het formulier en boven haar handtekening het volgende vermeld:
“Ik kan op dit formulier als bedoeld in artikel 475 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bij A, B en C niets aankruisen wat van toepassing is. Daarop aansluitend ook niet bij 2,3,4. Toelichting: Mij is zelf niet bekend dat ik op het moment van 3e beslag (18 maart 2015) beschik over zaken en/of (toekomstige) vorderingen en/of rechten toekomend aan schuldenaar. De enige rechten die mij uit de (rechts)verhouding met schuldenaar bekend is: “Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd”.”

2.8.

Bij brief van 21 april 2015 heeft [Naam eiseres] de juistheid van de door [Achternaam gedaagde] afgelegde derden-verklaring betwist en [Achternaam gedaagde] verzocht om haar verklaring aan te vullen met inachtneming van de inhoud van deze brief. [Naam eiseres] stelt in deze brief dat dat [Achternaam gedaagde] dient te verklaren dat zij € 187.500,- + € 80.000,- = € 267.500,- verschuldigd is aan [Achternaam man] . Voor aanpassing van de verklaring is [Achternaam gedaagde] een termijn van veertien dagen na 21 april 2015 gegeven.

2.9.

[Achternaam gedaagde] heeft nadien de door haar afgelegde derden-verklaring niet aangepast.

3 Het geschil

3.1.

[Naam eiseres] vordert dat de rechtbank bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad,
a. [Achternaam gedaagde] zal veroordelen om een schriftelijke en namens haar ondertekende gerechtelijke verklaring af te leggen met inachtneming van hetgeen [Naam eiseres] in deze dagvaarding heeft gesteld, van al datgene dat [Achternaam gedaagde] van [Achternaam man] onder zich heeft en/of zal verkrijgen en/of aan [Achternaam man] verschuldigd is en/of zal worden;

b. [Achternaam gedaagde] zal veroordelen om nadat die verklaring door [Achternaam gedaagde] zal zijn afgelegd en/of door de rechtbank zal zijn bepaald wat [Achternaam gedaagde] onder zich heeft en/of zal verkrijgen en/of verschuldigd is en/of zal worden aan [Achternaam man] , tot het ter tenuitvoerlegging af- en/of overdragen van zodanig gelden en/of goederen, een en ander voor zover deze gelden en/of goederen niet het totale bedrag dat [Naam eiseres] ingevolge het vonnis van [Achternaam man] te vorderen heeft overtreft;

c. [Achternaam gedaagde] zal veroordelen om aan [Naam eiseres] te vergoeden de door haar geleden schade, gespecificeerd op € 2.250,-, vermeerderd met de wettelijke rente over deze schade vanaf 14 april 2015, althans vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;

d. [Achternaam gedaagde] zal veroordelen aan [Naam eiseres] te vergoeden de buitengerechtelijke incassokosten, gespecifieerd op € 5.160,-, vermeerderd met de wettelijke rente hierover vanaf 14 april 2015, althans vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;

e. [Achternaam gedaagde] zal veroordelen om binnen veertien dagen na de dagtekening van dit vonnis de proceskosten en de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente, te voldoen.

3.2.

[Naam eiseres] legt aan haar vorderingen - kort gezegd - het volgende ten grondslag.
[Achternaam gedaagde] heeft een onvolledige en onjuiste derden-verklaring afgelegd. [Achternaam gedaagde] neemt niet in acht dat [Achternaam man] diverse vorderingen op haar heeft, die in beslag genomen zijn. In dit verband stelt [Naam eiseres] dat tijdens het huwelijk van [Achternaam man] en [Achternaam gedaagde] er vermogensverschuivingen tussen de echtelieden hebben plaatsgevonden. In de eerste plaats hadden de echtelieden in gemeenschappelijke eigendom de woning aan de [Adres 1] te [Woonplaats adres 1] (hierna te noemen: de oude woning). Bij verkoop daarvan in 2005/2006 voor de prijs van € 375.000,- is het aandeel van [Achternaam man] in de verkoopopbrengst aangewend in 2005/2006 ter verkrijging van [Adres 2] te [Woonplaats gedaagde] (hierna te noemen: de nieuwe woning). De nieuwe woning is geheel eigendom van [Achternaam gedaagde] , zodat [Achternaam man] jegens [Achternaam gedaagde] een vordering ter hoogte van zijn inbreng heeft. Ten tweede hebben de echtelieden eveneens in 2006 gezamenlijk een bedrag van € 160.000,- ten titel van lening van de broer van [Achternaam gedaagde] - de heer [Naam broer] – verkregen (hierna: de geldlening), waarvoor beide echtelieden medeschuldenaar zijn. Het aandeel van [Achternaam man] in het uit lening verkregen bedrag is eveneens aangewend ter verkrijging van de nieuwe woning, zodat hij ook daarvoor een vordering op [Achternaam gedaagde] heeft. Ten onrechte verklaart [Achternaam gedaagde] hierover niet. [Naam eiseres] stelt dat op de derde-beslagene de wettelijke plicht rust tot het afleggen van een juiste derden-verklaring en dat [Achternaam gedaagde] , doordat zij weigert haar (buitengerechtelijke) derden-verklaring aan te passen na hiertoe door [Naam eiseres] met toezending van betreffende stukken te zijn gesommeerd, hiermee in strijd handelt. Ook is haar nalaten van aanpassing in strijd met wat in het maatschappelijk verkeer betaamt. Door dit onrechtmatig handelen stelt [Naam eiseres] schade te lijden.

3.3.

[Achternaam gedaagde] voert gemotiveerd verweer. Zij voert, kort samengevat, aan dat zij de derden-verklaring tijdig en volledig naar waarheid heeft afgelegd. Zij handhaaft haar standpunt dat [Achternaam man] geen vorderingen op haar heeft op het moment dat het executoriaal derdenbeslag werd gelegd. Volgens [Achternaam gedaagde] hebben er bij de transacties rond de oude woning en de nieuwe woning geen vermogensverschuivingen ten laste van [Achternaam man] en ten gunste van haar plaatsgevonden en kan hieruit dus geen vordering van [Achternaam man] op haar worden geconstrueerd. Dit geldt ook ter zake van de door [Naam broer] verstrekte geldlening. Voor zover het bestaan van vorderingen van [Achternaam man] ten laste van [Achternaam gedaagde] niettemin zou worden aangenomen geldt, aldus [Achternaam gedaagde] , dat [Achternaam man] met zijn investeringen ten behoeve van de nieuwe woning heeft voldaan aan een natuurlijke verbintenis jegens haar. Meer subsidiair voert [Achternaam gedaagde] aan dat de vergoedingsvorderingen van [Achternaam man] verjaard zijn en dat hij zijn rechten terzake jegens haar heeft verwerkt. Volgens [Achternaam gedaagde] bestaan er voorts aan haar zijde tegenvorderingen op [Achternaam man] die met de vergoedingsvorderingen van [Achternaam man] verrekend dienen te worden. [Achternaam gedaagde] benadrukt daarbij dat, voor zover deze tegenvorderingen de vorderingen van [Achternaam man] overstijgen, zij daarop geen aanspraak maakt, omdat beide echtelieden dergelijke vergoedingsvorderingen als een natuurlijke verbintenis jegens elkander beschouwen.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4 De...