Uitspraak Nº C/16/412491 / HA ZA 16-243. Rechtbank Midden-Nederland, 2016-10-05

• ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2016:5269
• Date: 05 Octubre 2016
• Docket Number: C/16/412491 / HA ZA 16-243
• Court: Rechtbank Midden-Nederland (Neederland)

vonnis

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Afdeling civielrecht

Zittingsplaats Utrecht

zaaknummer / rolnummer: C/16/412491 / HA ZA 16-243

Vonnis in de incidenten tot verwijzing en oproeping in vrijwaring van 5 oktober 2016

in de zaak van

[eiser] ,

wonende te [woonplaats] ,

eiser in de hoofdzaak,

verweerder in de incidenten,

advocaat mr. J.E. van Oers te Amersfoort,

tegen

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde sub 1] .,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

gedaagde,

eiseres in het incident tot oproeping in vrijwaring,

advocaat mr. N.C. Haase te Amsterdam,

2. naamloze vennootschap naar Belgisch recht

ALLIANZ BENELUX N.V.,

gevestigd te Rotterdam,

gedaagde,

eiseres in het incident tot oproeping in vrijwaring,

advocaat mr. N.C. Haase te Amsterdam,

3. [gedaagde sub 3], handelend onder de naam [bedrijfsnaam] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde,

eiser in het incident tot oproeping in vrijwaring,

advocaat mr. J.M. Comans-Diesfeldt te Alkmaar,

4. [gedaagde sub 4],

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde,

eiser in het incident tot oproeping in vrijwaring,

advocaat mr. S. van Steenwijk te Utrecht,

5. naamloze vennootschap

ASR SCHADEVERZEKERING N.V.,

gevestigd te Utrecht,

gedaagde,

eiseres in het incident tot verwijzing,

advocaat mr. H. Lebbing te Rotterdam.

Partijen zullen hierna [eiser] , [gedaagde sub 1] , Allianz, [gedaagde sub 3] , [gedaagde sub 4] en ASR genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding

• -

  de conclusie van antwoord van [gedaagde sub 1] en Allianz, tevens houdende de incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring van [gedaagde sub 3] en [gedaagde sub 4] ;

• -

  de conclusie van antwoord van [gedaagde sub 3] , tevens houdende de incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring van [gedaagde sub 1] , Allianz, [gedaagde sub 4] en ASR;

• -

  de incidentele conclusie van [gedaagde sub 4] tot oproeping in vrijwaring van ASR, Allianz, [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 3] ;

• -

  de incidentele conclusie van ASR tot verwijzing ex artikel 71 lid 2 Rv;

• -

  de incidentele conclusie van antwoord.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2 De beoordeling in de incidenten

2.1.

ASR heeft verwijzing van de procedure in de stand waarin deze zich bevindt gevorderd - kort samengevat - naar de sector kanton van deze rechtbank (naar de rechtbank begrijpt: de kamer voor de behandeling van kantonzaken van deze rechtbank). Aan die vordering heeft ASR ten grondslag gelegd dat de kantonrechter bevoegd is van de procedure kennis te nemen omdat [eiser] zijn vorderingen voor het overgrote deel grondt op artikel 7:658 Burgerlijk Wetboek (BW). ASR verwijst naar de artikel 7:658 lid 4 BW in verbinding met de artikelen 93 aanhef en sub c en 94 lid 2 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Rv). [eiser] heeft op deze vordering geantwoord dat ook hij van mening is dat de sector kanton van de rechtbank bevoegd is van de kwestie kennis te nemen en dat hij instemt met het verzoek van ASR tot verwijzing naar de sector kanton. [eiser] refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

2.2.

[gedaagde sub 1] en Allianz hebben daarnaast gevorderd hen toe te staan [gedaagde sub 3] , op grond van diens met [gedaagde sub 1] gesloten overeenkomst, en [gedaagde sub 4] , op grond van diens (hoofdelijke) aansprakelijkheid wegens een gestelde onrechtmatige daad jegens [eiser] , in vrijwaring te mogen dagvaarden;

[gedaagde sub 3] heeft gevorderd hem toe te staan te dagvaarden in vrijwaring:

- [gedaagde sub 1] , omdat zij de opdrachtgever was van zowel [eiser] als [gedaagde sub 3] en [gedaagde sub 3] aansprakelijkheid kan doorleggen naar de opdrachtgeer [gedaagde sub 1] ,

- Allianz, omdat zij de...