Uitspraak Nº C/17/148608 / KG ZA 16-132. Rechtbank Noord-Nederland, 2016-06-01

• ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2016:2736
• Date: 01 Junio 2016
• Docket Number: C/17/148608 / KG ZA 16-132
• Court: Rechtbank Noord-Nederland (Neederland)

vonnis

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling privaatrecht

Locatie Leeuwarden

zaaknummer / rolnummer: C/17/148608 / KG ZA 16-132

Vonnis in kort geding van 1 juni 2016

in de zaak van

[eiser] ,

wonende te [woonplaats] ,

eiser in conventie,

verweerder in reconventie,

advocaat mr. A.C.M. Verhoeven te Rotterdam,

tegen

1. de rechtspersoon naar Engels recht,

[gedaagde 1] , tevens handelende onder de naam

[gedaagde 1] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] , [land] ,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

advocaat mr. J.J. van Blaaderen te Rotterdam.

en

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,

[gedaagde 2] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] , kantoorhoudende te [vestigingsplaats] , [land] ,

gedaagde in conventie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna [eiser] , [gedaagde 1] en [gedaagde 2] genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding met producties;

• -

  de akte overlegging producties 11, 12 en 13, tevens wijziging van eis in conventie;

• -

  de conclusie van eis in reconventie met producties;

• -

  de brief met producties 14 en 15 van [eiser] ;

• -

  de akte overlegging productie B17 van [gedaagde 1] ;

• -

  de brief met producties B18 en B19 van [gedaagde 1] ;

• -

  de mondelinge behandeling en de ter gelegenheid daarvan overgelegde producties aan de zijde van [gedaagde 1] ;

• -

  de pleitnota van [eiser] ;

• -

  de pleitnota van [gedaagde 1] .

1.2.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft [gedaagde 1] een aantal nieuwe stukken overgelegd, te weten: e-mailcorrespondentie in april 2016 tussen [werf/makelaar] en [gedaagde 1] aangaande openstaande facturen, facturen van [werf/makelaar] aan [gedaagde 2] , overzicht advocaatkosten, overzicht gelegde beslagen, exploten van beslagen en kosten. Desgevraagd heeft [eiser] aangegeven geen bezwaar te hebben tegen het tijdstip van overlegging van deze stukken, waarop de voorzieningenrechter heeft meegedeeld de gedingstukken toe te laten. Ten slotte is vonnis bepaald op heden.

1.3.

Bij gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft de voorzieningenrechter meegedeeld dat op 1 juni 2016 mogelijk alleen een verkort vonnis zal worden gewezen en dat de uitwerking circa een week later zal volgen. Op 1 juni 2016 is verkort vonnis gewezen. Het onderstaande vormt de uitwerking van dat vonnis.

2 De feiten in conventie en in reconventie

2.1.

[eiser] - die naast ondernemer ook watersportliefhebber is - en [gedaagde 2] hebben op 8 december 2006 een financial leaseovereenkomst gesloten terzake van een motorjacht van het type [merknaam] , genaamd [naam schip] (hierna te noemen: [naam schip] of het schip). [gedaagde 2] is eigenaar van [naam schip] . Het schip ligt thans bij de werf en makelaar genaamd [werf/makelaar] te [plaats] (hierna: [werf/makelaar] ).

2.2.

Ter financiering van [naam schip] heeft [gedaagde 2] op 27 februari 2007 een overeenkomst van geldlening met [gedaagde 1] (hierna ook: de bank) gesloten, waarvoor als zekerheid tot terugbetaling ervan een recht van eerste hypotheek op [naam schip] aan [gedaagde 1] werd verstrekt. Voormelde scheepshypotheek is in juni 2007 in het Nederlandse scheepsregister ingeschreven. [eiser] heeft op 2 maart 2007 - dan wel kort daarvoor - een borgstellingsovereenkomst, met als opschrift [de Garantie] (hierna: de Garantie) ten gunste van [gedaagde 1] getekend, waarin hij zich tot borg heeft gesteld ter zake van de nakoming van verplichtingen van [gedaagde 2] uit hoofde van voornoemde geldlening tot een maximum bedrag van € 689.830,00. Tevens heeft [eiser] een document getiteld 'Overeenkomst van borgtocht' (hierna: de Overeenkomst van Borgtocht) d.d. 23 februari 2007 tussen [eiser] als borg en [gedaagde 1] als schuldeiser getekend.

2.3.

In de Overeenkomst van Borgtocht is, voor zover thans van belang, het volgende bepaald:

"(…) IN AANMERKING NEMENDE:

(A) dat de Schuldeiser aan [gedaagde 2] (de "Schuldenaar") (…) een geldlening heeft verstrekt dan wel zal verstrekken in hoofdsom groot zeshonderd negenentachtigduizendachthonderddertig euro (EUR 689.830) (…)

(B) dat de Borg reeds aan de Schuldenaar een limited guarantee (de "Limited Guarantee") naar het recht van Engeland en Wales, gedateerd --- februari 2007, heeft afgegeven, welke in kopie aan deze overeenkomst van borgtocht is gehecht (bijlage);

(C) dat Partijen, voor zover nodig en vereist, nadere aanvullingen wensen te maken op hetgeen in de Limited Guarantee terzake van ieders rechten en verplichtingen is bepaald teneinde te bewerkstelligen dat de Borg verplichtingen jegens de Schuldeiser is aangegaan dan wel aangaat die ook in overeenstemming zijn met Nederlandse recht, een en ander specifiek in het licht van dwingendrechtelijke bepalingen van particuliere borgstelling als bedoeld in artikel 7:857 en volgende van het Burgerlijk Wetboek (…)

Artikel 1

(…) een en ander tot een maximumbedrag van zeshonderd negenentachtig achthonderddertig euro (EUR 689.830), te vermeerderen met een bedrag als bedoeld in artikel 2 van de Limited Guarantee, alles in overeenstemming met hetgeen bepaald is in de Limited Guarantee en deze Overeenkomst.

(…)

Artikel 3

Partijen erkennen en komen overeen dat (de bepalingen opgenomen in) de Limited Guarantee onverminderd van toepassing zijn en blijven en dat door middel van deze Overeenkomst niet een afzonderlijke verplichting van de Borg is gecreëerd naast de verplichtingen van de Borg voortvloeiende uit de Limited Guarantee, doch dat door Partijen uitdrukkelijk beoogd is de Limited Guarantee zo nader aan te duiden dat de aldaar bedoelde garantie eveneens in overeenstemming is met de eerder vermelde dwingendrechtelijke bepalingen in het Nederlands recht.

Artikel 4

Partijen erkennen dat daar waar bepalingen van de Limited Guarantee conflicteren met:

(i) enige bepaling van dwingend Nederlands recht (…) dergelijke bepalingen in de verhoudingen tussen partijen prevaleren;

(ii) enige bepaling van deze Overeenkomst niet zijnde enige bepaling zoals vermeld onder sub (i), de bepalingen van de Limited Guarantee prevaleren.

Bepalingen van de Limited Guarantee die aldus conflicteren met dwingendrechtelijke bepalingen van Nederlands recht, zullen door Partijen zo worden uitgelegd en toegepast dat deze alsnog recht doen aan hetgeen aldaar bepaald is.

(…)

Artikel 6

Ter voorkoming van misverstanden erkennen Partijen en komen zij overeen dat de limiet van de aansprakelijkheid van de Borg onder de Limited Guarantee en deze Overeenkomst, daaronder uitdrukkelijk begrepen de verplichtingen van de Borg op grond van artikel 6 van de Limited Guarantee, nooit het bedrag zoals gespecificeerd in artikel 2 van de Limited Guarantee te boven zal gaan.

Artikel 7

Overeenkomstig het bepaalde in artikel 12 van de Limited Guarantee (…)

TOESTEMMINGSVERKLARING

De mede-ondergetekende, [de echtgenote] (…) verklaart als echtgenote van de Borg toestemming te verlenen tot de Limited Guarantee en de bovenstaande borgtocht met alle daaraan verbonden verplichtingen van deze Borg."

Onder de toestemmingsverklaring staat, voor zover thans van belang, een handtekening van de echtgenote van [eiser] , [de echtgenote] (hierna: [de echtgenote] c.q. de echtgenote ), en als plaats en datum van ondertekening is met de hand geschreven ' [tekst] ', gevolgd door de volgende getypte tekst:

"Voluit en handgeschreven hieronder toe te voegen door de echtgenote van de Borg: "Voor toestemming aan de Borg van de borgtocht voor de hoofdsom van zeshonderd negenentachtigduizend achthonderddertig euro (EUR 689.830), te vermeerderen met vijfendertig procent aan rente en kosten van voormelde hoofdsom").

Daaronder staat de volgende handgeschreven tekst:

"Goed als borg van de hoofdsom zeshonderdnegenentachtig duizend achthonderddertig euro 689.830 te vermeerderen met vijfendertig procent aan rente en kosten van voormelde hoofdsom.".

2.4.

In de Garantie is, voor zover van belang, het volgende bepaald:

"(…) 1.1 (…) You will immediately have to pay the amount guaranteed when we demand payment. We do not need to demand payment from the Customer first (…)

1.2

You will also be responsible for all costs and expenses we properly incur in enforcing of trying to enforce this Guarantee.

(…)

12 Governing Law

This Guarantee is governed by English law. You agree that legal action relating to this Guarantee may only be dealt with by the Courts of England and Wales except that we may sue you in any country where you may be.(…)".

2.5.

Mr. Verhoeven, de advocaat van [eiser] , heeft met de originelen van de Overeenkomst van Borgtocht en de Garantie een door hem ondertekende brief d.d. 2 maart 2007 naar [gedaagde 1] gezonden (hierna: de coverletter) waarin, voor zover van belang, het volgende staat vermeld:

"Your Customer: (‘the Borrower’) [gedaagde 2]

Advice given to: (‘the Surety’) [eiser]

Security Document: Guarantee for the liabilities of the Customer

I confirm that I act for the Surety who has signed the security document in my presence after I had explained to them the details of the Borrower’s liabilities to the Bank, the terms of the security document and the practical consequences of entering into this.

The Surety wishes to proceed with the transaction.

I have explained that you require confirmation that 1 have given this advice so that the Surety may not dispute being legally bound by the security. 1 confirm that l have their authority to give this confirmation. (...)".

2.6.

[eiser] heeft vanaf 29 maart 2007 betalingen aan [gedaagde 1] gedaan ter aflossing van de schuld van [gedaagde 2] . Wegens terugbetalingsproblemen van de maandelijkse termijnen aan...