Uitspraak Nº C/18/139928 / HA ZA 13-75. Rechtbank Noord-Nederland, 2015-06-24
| ECLI | ECLI:NL:RBNNE:2015:4160 |
| Date | 24 Junio 2015 |
| Docket Number | C/18/139928 / HA ZA 13-75 |
| Court | Rechtbank Noord-Nederland (Neederland) |
Afdeling privaatrecht
Zittingsplaats Groningen
zaaknummer / rolnummer: C/18/139928 / HA ZA 13-75
Vonnis van 10 juni 2015
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TIME OUT SPORT LICENTIES B.V.,
gevestigd te Nieuwleusen,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat: mr. B. van Zelst, kantoorhoudende te Amsterdam,
tegen
[voornaam] [gedaagde (13-75)],
wonende te Stadskanaal,
gedaagde in conventie,
eiser in reconventie,
advocaat: mr. C.M. Kan, kantoorhoudende te Haarlem,
en de daarbij gevoegde zaken
met zaaknummer / rolnummer C/18/139930 / HA ZA 13-77 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TIME OUT SPORT LICENTIES B.V.,
gevestigd te Nieuwleusen,
eiseres in conventie,
verweerster in voorwaardelijke reconventie,
advocaat mr. B. van Zelst, kantoorhoudende te Amsterdam,
tegen
[voornaam] [gedaagde (13-77)],
wonende te Nijmegen,
gedaagde in conventie,
eiser in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. C.M. Kan, kantoorhoudende te Haarlem,
met zaaknummer / rolnummer C/18/139931 / HA ZA 13-78 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TIME OUT LICENTIES B.V.,
gevestigd te Nieuwleusen,
eiseres in conventie,
verweerster in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. B. van Zelst, kantoorhoudende te Amsterdam,
tegen
[voornaam] [gedaagde (13-78)],
wonende te Heemskerk,
gedaagde in conventie,
eiser in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. C.M. Kan, kantoorhoudende te Haarlem,
met zaaknummer / rolnummer C/18/139932 / HA ZA 13-79 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TIME OUT SPORT LICENTIES B.V.,
gevestigd te Nieuwleusen,
eiseres in conventie,
verweerster in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. B. van Zelst, kantoorhoudende te Amsterdam,
tegen
wonende te Wolvega,
2. [voornaam] [gedaagde (13-79)],
wonende te Wolvega,
3. de vennootschap onder firma
[gedaagde (13-79)] [naam1],
gedaagden in conventie,
eisers in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. C.M. Kan, kantoorhoudende te Haarlem,
met zaaknummer / rolnummer C/18/139933 / HA ZA 13-80 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TIME OUT SPORT LICENTIES B.V.,
gevestigd te Nieuwleusen,
eiseres in conventie,
verweerster in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. B. van Zelst, kantoorhoudende te Amsterdam,
tegen
wonende te Joure,
2. [voornaam] [gedaagde (13-80)] [gedaagde (13-80)].
wonende te Joure,
3. de vennootschap onder firma
[gedaagde (13-80)] V.O.F.,
gevestigd te Heerenveen,
gedaagden in conventie,
eisers in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. C.M. Kan, kantoorhoudende Haarlem,
met zaaknummer / rolnummer C/18/139938 / HA ZA 13-82 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TIME OUT SPORT LICENTIES B.V.,
gevestigd te Nieuwleusen,
eiseres in conventie,
verweerster in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. B. van Zelst, kantoorhoudende te Amsterdam,
tegen
wonende te Sloten,
2. [voornaam] [gedaagde (13-82)] - [gedaagde (13-82)],
wonende te Sloten,
3. de vennootschap onder firma
[voornaam] [gedaagde (13-82)] V.O.F.,
gevestigd te Franeker,
gedaagden in conventie,
eisers in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. C.M. Kan, kantoorhoudende Haarlem,
met zaaknummer / rolnummer C/18/139941 / HA ZA 13-83 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TIME OUT LICENTIES B.V.,
gevestigd te Nieuwleusen,
eiseres in conventie,
verweerster in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. B. van Zelst, kantoorhoudende te Amsterdam,
tegen
wonende te Gieten,
2. [voornaam] [gedaagde (13-83)] - [gedaagde (13-83)],
wonende te Gieten,
3. de vennootschap onder firma
TIME OUT SPORT V.O.F.,
gevestigd te Assen,
gedaagden in conventie,
eisers in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. C.M. Kan, kantoorhoudende Haarlem,
en met zaaknummer / rolnummer C/18/139947 / HA ZA 13-84 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TIME OUT SPORT LICENTIES B.V.,
gevestigd te Nieuwleusen,
eiseres in conventie,
verweerster in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. B. van Zelst, kantoorhoudende te Amsterdam,
tegen
[voornaam] [gedaagde (13-84)],
wonende te Zeewolde,
gedaagde in conventie,
eiser in voorwaardelijke reconventie,
advocaat: mr. C.M. Kan, kantoorhoudende Haarlem.
OVERWEGINGEN IN CONVENTIE EN (VOORWAARDELIJKE) RECONVENTIE
Op in de acht verschillende dagvaardingen uiteengezette gronden heeft eiseres, hierna aan te duiden als Time Out (tenzij anders vermeld), vorderingen ingesteld tegen de in de kop van dit vonnis aangeduide gedaagden, die hierna kortheidshalve gezamenlijk worden aangeduid als de winkeliers en individueel worden aangeduid als [gedaagde (13-75)] , [gedaagde (13-77)] , [gedaagde (13-78)] , [gedaagde (13-79)] , [gedaagde (13-80)] , [gedaagde (13-82)] , [gedaagde (13-83)] en [gedaagde (13-84)] (mannelijk enkelvoud).
Bij tussenvonnis van 10 juli 2013 heeft de rechtbank, op vordering van de winkeliers, op de voet van artikel 222 Rv hun zaken gevoegd; de beslissing omtrent de kosten van het incident werd in dit vonnis aangehouden.
Bij tussenvonnis van 13 november 2013 heeft de rechtbank, op vordering van de winkeliers, Time Out veroordeeld om aan de winkeliers die het aanging, afschrift te verstrekken in (lees: van) de akte van contractsoverneming uit 2007 waarop Time Out zich bij dagvaarding had beroepen; de kosten van het incident werden in dit vonnis gecompenseerd.
De winkeliers hebben vervolgens de vorderingen van Time Out gemotiveerd weersproken bij conclusie van antwoord. De winkeliers hebben ter gelegenheid van het concluderen voor antwoord, ieder voor zich ook een voorwaardelijke tegenvordering ingesteld.
Bij conclusie van repliek in conventie annex conclusie van antwoord in reconventie heeft Time Out haar standpunten nader uiteengezet; tevens werden hierbij haar eisen gewijzigd.
De winkeliers hebben vervolgens een conclusie van dupliek in conventie, tevens conclusie van repliek in voorwaardelijke reconventie genomen.
Time Out heeft daarna een conclusie van dupliek in voorwaardelijke reconventie genomen.
Op 22 januari 2015 is op verlangen van de winkeliers door partijen hun zaak bepleit. Ter gelegenheid van het pleidooi heeft Time Out in de zaken van [gedaagde (13-77)] , [gedaagde (13-78)] , [gedaagde (13-83)] en [gedaagde (13-84)] bij akte stukken overgelegd. [gedaagde (13-83)] heeft zijnerzijds eveneens aanvullende producties in het geding gebracht.
Aan het slot van het pleidooi is bepaald dat vonnis zou worden gewezen; dat vonnis is nader bepaald op heden.
De winkeliers hebben naar aanleiding van het proces-verbaal van de zitting van 22 januari 2015 opmerkingen gemaakt bij brief van mr. C.M. Kan van 9 februari 2015.
De rechtbank stelt vast dat mr. Kan onjuist is aangehaald in de door hem bekritiseerde alinea’s van het proces-verbaal en leest deze alinea’s overeenkomstig de door hem in genoemde brief gepresenteerde formuleringen.
Time Out heeft naar aanleiding van het proces-verbaal van de zitting van 22 januari 2015 opmerkingen gemaakt bij brief van mr. B. van Zelst van 25 februari 2015.
De rechtbank onderkent dat mr. van Zelst wellicht niet geheel juist is aangehaald in de door hem aan de orde gestelde alinea’s van het proces-verbaal; de rechtbank heeft er geen bezwaar tegen deze alinea’s te lezen overeenkomstig de door mr. van Zelst in genoemde brief gepresenteerde formuleringen.
Tot de gedaagde winkeliers behoort ook [gedaagde] te Drachten; de betreffende procedure is geschorst in verband met toelating van betrokkene tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (WSNP).
Hierna worden, na een overweging inzake de naam van de eisende partij en een opsomming van de vaststaande feiten, in de rechtsoverwegingen 5 tot en met 9 geschilpunten beoordeeld die in meerdere of alle acht procedures aan de orde zijn. Vervolgens worden in de rechtsoverwegingen 10 tot en met 17 de geschilpunten besproken die specifiek zijn voor de acht afzonderlijke procedures. In rechtsoverweging 18, tot slot, wordt aangegeven hoe het verdere verloop van de procedures zal zijn.
In de aan [gedaagde (13-78)] en [gedaagde (13-83)] uitgebrachte dagvaardingen is in de aanhef daarvan vermeld dat de eisende partij is “Time Out Licenties B.V.”. Al in de eerste paragraaf van het lichaam van de betreffende dagvaardingen is sprake van “Time Out Sport Licenties B.V.” en gedurende de procedure is gebleken dat beoogd is laatstbedoelde rechtspersoon als eiseres te doen acteren. De genoemde winkeliers hebben er tijdens de procedure blijk van gegeven te hebben begrepen dat abusievelijk in de aanhef van de dagvaarding eiseres onjuist is aangeduid. De rechtbank verstaat, gelet op dit een en ander, dat “Time Out Sport Licenties B.V.” en niet “Time Out Licenties B.V.” in alle zaken de eisende partij is en richt verder haar beslissingen in met inachtneming van dit gegeven.
Het volgende kan, gezien het over en weer aangevoerde, tussen partijen als vaststaand worden aangemerkt.
Time Out Sport Licenties B.V. exploiteert, althans exploiteerde een formule voor sportwinkels onder de naam “Time Out”.
Time Out Sport Licenties B.V. wordt hierna verder aangeduid als: Time Out. Deze vennootschap is thans technisch failliet; er zijn geen personen meer voor haar werkzaam en zij heeft (had althans blijkens de jaarrekening 2012) een negatief eigen vermogen.
Eenvoudigheidshalve gaat de rechtbank in het hiernavolgende voorbij aan het eventueel algeheel beëindigd zijn van de bedrijfsactiviteiten; slechts onder rechtsoverweging 5 wordt nog aandacht besteed aan de actuele situatie van de vennootschap.
Time Out (in stukken ook wel aangeduid als: TOS) maakt onderdeel van het United Sports Group-concern, dat ook de ketens Aktiesport en Perry Sport aanstuurt. De groep wordt ook wel aangeduid als: USG.
United Sports Group B.V. is (indirect) bestuurder en aandeelhouder van Time Out...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT