Uitspraak Nº NL19.19432. Rechtbank Den Haag, 2019-10-01

• ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2019:10431
• Docket Number: NL19.19432
• Date: 01 Octubre 2019
• Court: Rechtbank Den Haag (Neederland)

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

zaaknummer: NL19.19432

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam] , eiser

(gemachtigde: mr. A.A.W. A. Vissers),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: mr. J.E.P. Pijnenburg).

Procesverloop
Bij besluit van 16 augustus 2019 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiser afgewezen als kennelijk ongegrond.

Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

Het onderzoek ter zitting heeft, tezamen met de behandeling van de zaak NL19.19433, plaatsgevonden op 12 september 2019. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Als tolk is verschenen M. Abdullahi. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. Eiser stelt van Somalische nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedatum] . Eiser heeft op 21 september 2018 een asielaanvraag ingediend. Eiser heeft drie eerdere asielaanvragen ingediend die werden afgewezen. Al deze afwijzingen staan in rechte vast. Omdat de laatst ingediende aanvraag voortborduurt op wat er bij de eerste en derde asielaanvraag naar voren is gekomen1, zal hierna kort uiteen worden gezet wat er in die procedures is gebeurd.

2. De eerste asielaanvraag is ingediend op 8 augustus 2007. Verweerder heeft die aanvraag afgewezen op grond van artikel 31, eerste lid, gelezen in samenhang met het tweede lid, aanhef en onder f, van de Vreemdelingenwet 2000 (oud)2. Bij uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Maastricht, van 21 oktober 20093 is het beroep tegen het besluit tot afwijzing gegrond verklaard en dit besluit vernietigd. Aan verweerder is opgedragen een nieuw besluit te nemen, omdat verweerder niet (zonder meer) kon uitgaan van de juistheid van de taalanalyse.

Verweerder heeft een vervangend rapport taalanalyse op laten stellen. In dit rapport is de taalanalist tot de conclusie gekomen dat eiser eenduidig niet is te herleiden tot de spraakgemeenschap binnen Zuid-Somalië. Verweerder heeft daarom de aanvraag bij besluit van 10 februari 2010 opnieuw afgewezen.

Deze rechtbank, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, heeft bij uitspraak van 29 juni 20114, het beroep tegen de nieuwe afwijzing ongegrond verklaard. Deze uitspraak is bij uitspraak van de Afdeling5 van 20 augustus 20116 in rechte komen vast te staan.

3. Eiser heeft op 12 oktober 2017 een derde asielaanvraag ingediend. Eiser heeft aan die aanvraag ten grondslag gelegd dat hij beschikt over drie nieuwe documenten, te weten een nationaliteitsverklaring, een geboorteverklaring en een “letter of approval” van de staat Jubbaland. Volgens eiser blijkt daaruit dat hij wel afkomstig is uit Zuid-Somalië. Deze asielaanvraag is afgewezen omdat er volgens verweerder geen sprake is van nieuwe elementen of bevindingen, omdat de authenticiteit van de overgelegde documenten niet is komen vast te staan. Het beroep van eiser tegen deze afwijzing is bij uitspraak van 18 april 2018 door deze rechtbank, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch7, ongegrond verklaard. Deze uitspraak is bij uitspraak van de Afdeling van 4 juni 20188 in rechte komen vast te staan.

4. Eiser heeft aan zijn huidige asielaanvraag ten grondslag gelegd dat hij over nieuwe documenten beschikt, te weten een paspoort en een identiteitsbewijs. Ook heeft hij aan zijn asielaanvraag ten grondslag gelegd dat er sprake is van nieuwe omstandigheden, te weten zijn uitlatingen op Facebook over maatschappelijke problemen in Somalië. Tot slot heeft hij aan zijn asielaanvraag ten grondslag gelegd dat sprake is van een verslechterde situatie in Somalië.

5. Het asielrelaas van eiser bevat volgens verweerder de volgende relevante elementen:

- Eiser zegt afkomstig te zijn uit Afmadow, Zuid-Somalië;

Verweerder heeft zich hierover op het standpunt gesteld dat het (nog steeds) niet geloofwaardig is dat eiser uit Zuid-Somalië komt.

- Eiser stelt zich op sociale media kritisch te hebben uitgelaten over diverse maatschappelijke problemen;

Hierover heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat dit niet kan worden aangemerkt als een nieuw element dat of nieuwe bevinding die aanleiding geeft tot een ander oordeel dan verwoord in het reeds eerder genomen besluit.

- De verslechterde...