Uitspraak Nº UTR 22/4054. Rechtbank Midden-Nederland, 2022-10-20
| ECLI | ECLI:NL:RBMNE:2022:4184 |
| Docket Number | UTR 22/4054 |
| Date | 20 Octubre 2022 |
| Court | Rechtbank Midden-Nederland (Neederland) |
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 22/4054
uitspraak van de voorzieningenrechter van 20 oktober 2022 op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen
(gemachtigde: M. Meerburg-Pasterkamp),
en
(gemachtigde: R.L. Poot).
1. Het Maarschalksbos met hertenkamp bevindt zich aan de Eemnesserweg en de Molenweg in Baarn. Het bos is in 1919 door de laatste eigenaar geschonken aan de gemeente Baarn onder de voorwaarde dat het onbebouwd en vrij toegankelijk zou blijven.
2. Op 9 september 2022 heeft verweerder (hierna: het college) aan de gemeente Baarn een omgevingsvergunning verleend voor het tijdelijk – voor de duur van twee jaar – plaatsen van zes woonunits en een (kinder)dagverblijfunit voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen op het perceel aan de Molenweg 2 in Baarn. Deze locatie ligt in het Maarschalksbos op de plek waar ook het Meander Medisch Centrum Baarn gevestigd is. De units worden geplaatst op de parkeerplaats van het Medisch Centrum.
3. De Stichting tot behoud Maarschalksbos (hierna: de stichting) zet zich in voor behoud en exploitatie van het Maarschalksbos en het hertenkamp en is het niet eens met de verleende omgevingsvergunning. De stichting heeft hiertegen bezwaar gemaakt en de voorzieningenrechter gevraagd een voorlopige voorziening te treffen om uitvoering van de verleende omgevingsvergunning te voorkomen.
4. Voorafgaand aan de zitting heeft de stichting een verzoek ingediend om zes andere partijen in de procedure te voegen. De voorzieningenrechter heeft dit verzoek afgewezen. De desbetreffende partijen hebben geen eigen verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. Dat is wel nodig om partijen in deze lopende procedure te kunnen voegen. Het bestuursprocesrecht voorziet er niet in dat partijen op deze manier tot de procedure worden toegelaten.
5. Het verzoek van de stichting is behandeld op de zitting van 7 oktober 2022. Namens de stichting was de gemachtigde aanwezig. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, bijgestaan door [A] .
6. De locatie van de units ligt binnen het geldende bestemmingsplan ‘Wilhelminapark’ en heeft de enkelbestemming ‘maatschappelijk’ en de dubbelbestemming ‘beschermd dorpsgezicht’. Omdat de units buiten het bouwvlak worden geplaatst, en dit volgens het college in strijd is met het bestemmingsplan1, heeft het college een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten bouwen2 en afwijken van het bestemmingsplan3.
7. Op de zitting is met partijen gesproken over de huidige stand van zaken op het perceel. Het college heeft toegelicht dat er al twee units zijn geplaatst waar nu acht mensen wonen. Binnen een week worden de overige vier units geplaatst. In totaal zullen er 24 mensen worden gehuisvest in de units, met een maximum van vier personen per unit. Het gaat vooral om gezinnen die nu in een gastgezin in Baarn verblijven en die met spoed een andere verblijfplaats nodig hebben. Omdat de gemeente Baarn al gedeeltelijk uitvoering heeft gegeven aan de omgevingsvergunning heeft de stichting een voldoende spoedeisend belang bij de behandeling van het verzoek.
8. Bij de beoordeling van het verzoek betrekt de voorzieningenrechter het gewicht van de belangen van partijen en haar verwachtingen over de uitkomst van bezwaarprocedure bij het college. Dit wordt ook wel de voorlopige beoordeling van de rechtmatigheid genoemd. De uitkomst van deze beoordeling is van invloed op de belangenafweging. Hoe zekerder de voorzieningenrechter is over de rechtmatigheid van de omgevingsvergunning, hoe minder ruimte er is voor de belangen van de stichting.
9. Het college is eerst aan zet om te beslissen op het bezwaar van de...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT