Uitspraak Nº 16/05474. Hoge Raad, 2017-05-19

ECLIECLI:NL:HR:2017:943
Date19 Mayo 2017
Docket Number16/05474

19 mei 2017

Eerste Kamer

16/05474

RM/EE

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[de moeder],
wonende te [woonplaats],

VERZOEKSTER tot cassatie,

advocaat: mr. N.C. van Steijn.

Belanghebbenden:

1. AMBULANTE JEUGDBESCHERMING EN JEUGDHULPVERLENING LEGER DES HEILS,
gevestigd te Rotterdam,

2. [belanghebbende 2],
wonenden te [woonplaats],

3. de heer en mevrouw [A],
wonende op een geheim adres,

4. de heer en mevrouw [B],
wonende op een geheim adres,

5. RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING REGIO ROTTERDAM-RIJNMOND, LOCATIE ROTTERDAM,
gevestigd te Rotterdam,

niet verschenen.

Verzoekster zal hierna ook worden aangeduid als de moeder en belanghebbenden onder 1 als de GI.

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de beschikkingen in de zaak C/10/456186/FA RK 14-6110 van de rechtbank Rotterdam van 13 januari 2015 en 13 juli 2015;

b. de beschikking in de zaak 200.178.300/01 van het gerechtshof Den Haag van 21 september 2016.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

Belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van de moeder heeft bij brief van 29 maart 2017 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

3.1

In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.

  • -

    i) De moeder is in 2012 ontheven van het gezag over twee van haar kinderen, een dochter geboren in 2007 en een zoon geboren in 2008 (hierna samen: de minderjarigen).

  • -

    ii) De voogdij over de minderjarigen berust bij de GI.

3.2.1

In dit geding heeft de moeder primair verzocht in het gezag over de minderjarigen te worden hersteld, en subsidiair intensivering van de omgangsregeling.

De rechtbank heeft het primaire verzoek afgewezen en de voorwaarden van de omgangsregeling enigszins gewijzigd.

3.2.2

De moeder heeft tegen de beschikking van de rechtbank hoger beroep ingesteld. Het hof heeft die beschikking vernietigd voor zover het de omgangsregeling betreft, en de moeder de omgang met de...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT
15 temas prácticos
  • Uitspraak Nº 200.270.838/01. Gerechtshof Amsterdam, 2020-09-08
    • Nederland
    • Gerechtshof Amsterdam (Nederland)
    • 8 september 2020
    ...geen rechtens te respecteren belang bij deze verzoeken. De vrouw verwijst daarbij naar de uitspraak van de Hoge Raad van 19 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:943 en de conclusie van het Openbaar Ministerie bij die beschikking. Bovendien heeft de man eerder nooit verweer gevoerd tegen het verzoek va......
  • Uitspraak Nº 200.277.881/01. Gerechtshof Amsterdam, 2021-03-09
    • Nederland
    • Gerechtshof Amsterdam (Nederland)
    • 9 maart 2021
    ...van overeenkomstige toepassing indien gecertificeerde instelling belast is met de voogdij over een minderjarige (vgl. HR 19 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:943). Een minderjarige kan zich volgens artikel 1:377g BW informeel tot de rechter wenden om een op artikel 1:377a BW gebaseerde beslissing m......
  • Uitspraak Nº 200.253.001/01. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2019-07-09
    • Nederland
    • Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland)
    • 9 juli 2019
    ...met zijn of haar kind, voor zover dit niet onverenigbaar is met de belangen van het kind (zie bijvoorbeeld: Hoge Raad 19 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:943). Artikel 1:377a Burgerlijk Wetboek bepaalt dat de rechter op verzoek van de ouders of van één van hen al dan niet voor bepaalde tijd, een r......
  • Uitspraak Nº 200.276.432_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2020-07-23
    • Nederland
    • Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)
    • 23 juli 2020
    ...in het gezinshuis rondom de omgang is verbeterd. Overwegingen van het hof 3.9.1. De Hoge Raad heeft bij beschikking van 19 mei 2017 (ECLI:NL:HR:2017:943) bepaald dat de artikelen 1:377a en 1:377e van het Burgerlijk Wetboek (BW) aldus moeten worden uitgelegd dat de daarin aan de ouders toege......
  • Vraag een proefperiode aan om aanvullende resultaten te zien
15 sentencias
  • Uitspraak Nº 200.270.838/01. Gerechtshof Amsterdam, 2020-09-08
    • Nederland
    • Gerechtshof Amsterdam (Nederland)
    • 8 september 2020
    ...geen rechtens te respecteren belang bij deze verzoeken. De vrouw verwijst daarbij naar de uitspraak van de Hoge Raad van 19 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:943 en de conclusie van het Openbaar Ministerie bij die beschikking. Bovendien heeft de man eerder nooit verweer gevoerd tegen het verzoek va......
  • Uitspraak Nº 200.277.881/01. Gerechtshof Amsterdam, 2021-03-09
    • Nederland
    • Gerechtshof Amsterdam (Nederland)
    • 9 maart 2021
    ...van overeenkomstige toepassing indien gecertificeerde instelling belast is met de voogdij over een minderjarige (vgl. HR 19 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:943). Een minderjarige kan zich volgens artikel 1:377g BW informeel tot de rechter wenden om een op artikel 1:377a BW gebaseerde beslissing m......
  • Uitspraak Nº 200.276.432_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2020-07-23
    • Nederland
    • Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)
    • 23 juli 2020
    ...in het gezinshuis rondom de omgang is verbeterd. Overwegingen van het hof 3.9.1. De Hoge Raad heeft bij beschikking van 19 mei 2017 (ECLI:NL:HR:2017:943) bepaald dat de artikelen 1:377a en 1:377e van het Burgerlijk Wetboek (BW) aldus moeten worden uitgelegd dat de daarin aan de ouders toege......
  • Uitspraak Nº 200.273.713/01. Gerechtshof Amsterdam, 2020-12-22
    • Nederland
    • Gerechtshof Amsterdam (Nederland)
    • 22 december 2020
    ...of dat bij het nemen van de beslissing van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan. Ingevolge jurisprudentie van de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2017:943) geldt analoge toepassing van dit wetsartikel wanneer sprake is van een voogdijmaatregel. De GI stelt dat sprake is van een wijziging van ......
  • Vraag een proefperiode aan om aanvullende resultaten te zien

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT