Uitspraak Nº 200.259.389. Gerechtshof Den Haag, 2020-05-20
| ECLI | ECLI:NL:GHDHA:2020:1011 |
| Docket Number | 200.259.389 |
| Date | 20 Mayo 2020 |
| Court | Gerechtshof Den Haag (Nederland) |
GERECHTSHOF DEN HAAG
Afdeling civiel recht
zaaknummer : 200.259.389/01
rekestnummer rechtbank : FA RK 16-10807 en FA RK 17-3827
zaaknummer rechtbank : C/10/517452 en C/10/526526
beschikking van de meervoudige kamer van 20 mei 2020
inzake
[appellante] ,
wonende te [woonplaats 1] ,
verzoekster in het principaal hoger beroep,
verweerster in het incidenteel hoger beroep,
hierna te noemen: de vrouw,
advocaat mr. S. Kandemir te Dordrecht,
tegen
[verweerder] ,
wonende te [woonplaats 2] ,
verweerder in het principaal hoger beroep,
verzoeker in het incidenteel hoger beroep,
hierna te noemen: de man,
advocaat mr. L. Yilgör te Dordrecht.
Het hof verwijst voor het verloop van het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Rotterdam van 15 februari 2019, zoals hersteld bij beschikking van 22 maart 2019 (hierna te noemen: de bestreden beschikking), en de daaraan voorafgaande tussenbeschikkingen van 30 januari 2018 en 13 april 2018, uitgesproken onder voormelde zaaknummers.
De vrouw is op 14 mei 2019 in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking.
De man heeft op 4 november 2019 een verweerschrift tevens houdende incidenteel hoger beroep ingediend.
De vrouw heeft op 2 januari 2020 een verweerschrift op het incidenteel hoger beroep ingediend.
Bij het hof zijn voorts de volgende stukken ingekomen:
- een journaalbericht van de zijde van de vrouw van 11 september 2019 met bijlagen, ingekomen op 12 september 2019;
- een journaalbericht van de zijde van de vrouw van 18 september 2019 met bijlagen, ingekomen op 19 september 2019;
- een journaalbericht van de zijde van de man van 13 januari 2020 met bijlagen, ingekomen op 14 januari 2020;
- een journaalbericht van de zijde van de man van 15 januari 2020 met bijlagen, ingekomen op 16 januari 2020.
De mondelinge behandeling heeft op 29 januari 2020 plaatsgevonden. Partijen zijn in persoon verschenen, bijgestaan door hun advocaten.
Het hof gaat uit van de volgende feiten:
- partijen zijn met elkaar gehuwd op 1 augustus 1993 te [plaats 1] , Turkije;
- partijen hebben zowel de Nederlandse als de Turkse nationaliteit.
Het huwelijk van partijen is op 18 mei 2018 ontbonden door echtscheiding.
Bij tussenbeschikking van 13 april 2018 heeft de rechtbank het beroep van de vrouw op litispendentie gepasseerd, omdat niet is gebleken dat er sprake is van een in Turkije aanhangige procedure betreffende verdeling van het huwelijksvermogen. Verder zijn partijen bij die beschikking in de gelegenheid gesteld om hun stellingen aan te passen aan het toepasselijk recht op het huwelijksvermogensregime.
Bij de bestreden beschikking heeft de rechtbank de wijze van verdeling gelast, zoals weergegeven onder de rechtsoverwegingen 2.3.4. tot en met 2.3.42. van die beschikking. Verder heeft de rechtbank de vrouw veroordeeld om een bedrag van € 1.587,36 aan de man te voldoen ter zake van de door hem betaalde premie ziektekosten. Deze beslissingen zijn uitvoerbaar bij voorraad verklaard, en het meer of anders verzochte is afgewezen.
De vrouw is het niet eens met de bestreden beschikking. Zij verzoekt het hof, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de bestreden beschikking te vernietigen, en opnieuw rechtdoende:
- de waarde die in aanmerking komt voor verdeling van de voormalige echtelijke woning aan [adres] vast te stellen op
€ 244.000,- en te bepalen dat de man aan de vrouw een bedrag van € 54.841,- dient te betalen ten titel van overbedeling;
- de huidige waarde van de opbouwspaarrekening bij helfte te verdelen tussen partijen en derhalve minimaal een bedrag van € 45.199,08 in aanmerking te nemen, zijnde de waarde op 31 december 2018;
- te bepalen dat van de bankrekening bij de Garantibank met nummer [nummer 1] ten name van de vrouw en de Denizbank ten name van de vrouw op grond van het Turkse recht een bedrag van € 65.166,89 (€ 30.669,56 + 34.497,32 voorhuwelijkse privé vermogen) van voornoemde rekening de vrouw alleen toekomt, en het restant bij helfte tussen partijen dient te worden verdeeld;
- te bepalen dat de man betreffende de bankrekening van de man bij de Garantibank met nummer [nummer 2] ten name van de man, een bedrag van € 14.400,- dient te betalen aan de vrouw, zijnde de helft van het saldo van € 28.800,-;
- de vordering van de man omtrent de ziektekosten niet ontvankelijk te verklaren althans af te wijzen;
- te bepalen dat de man betreffende de [automerk 1] een bedrag van € 2.127,- aan de vrouw dient te voldoen, ten titel van overbedeling.
Kosten rechtens.
De vrouw heeft bij verweerschrift in incidenteel appel haar verzoek vermeerderd, in
die zin dat zij tevens verzoekt:
- te bepalen dat de bankrekening bij Denizbank ten name van de vrouw op grond van het Turkse erfrecht een bedrag van € 78.000,- van voornoemde rekening een voorschot op de erfenis van haar vader betreft en derhalve de vrouw alleen toekomt;
- te bepalen dat de man de helft van de waarde van de auto [automerk 2] met kenteken [nummer 3] aan de vrouw dient te voldoen, ten titel van overbedeling.
De man voert verweer. Hij verzoekt het hof,
in principaal appel:
- de bestreden beschikking te bekrachtigen en het hoger beroep van de vrouw niet-ontvankelijk te verklaren althans af te wijzen;
in incidenteel appel:
de bestreden beschikking te vernietigen ten aanzien van de na te noemen beslissingen en
opnieuw rechtdoende, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
- te bepalen dat de vrouw vanaf 23 december 2016 tot en met 30 januari 2018 de helft van de eigenaarslasten van de voormalige echtelijke woning ad € 3.976,- aan de man dient te voldoen, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 10 maart 2017;
- te bepalen dat de schulden aan [naam 1] ad € 48.755,- en [naam 2] ad
€ 19.850,- per datum van deze beschikking volledig door partijen afgelost dienen te worden, en te bepalen dat de vrouw de helft van deze schulden direct aan de schuldeisers, althans aan de man, dient te betalen, en indien de vrouw niet binnen veertien dagen na de in deze te wijzen beschikking over gaat tot aflossing van deze huwelijkse schulden te bepalen dat de vrouw het bedrag ad € 36.429,96, zijnde de helft van de waarde van de huwelijkse schulden, aan de man dient te betalen;
- de vrouw te veroordelen in de kosten van beide instanties, althans in de kosten van het hoger beroep;
in voorwaardelijk incidenteel appel:
- indien grief VIII van de vrouw wordt toegewezen, te bepalen dat de waarden van de auto’s van partijen gelijk zijn en dat partijen niets aan elkaar verschuldigd zijn.
De man heeft in zijn brief van 15 januari 2020 nog de volgende verzoeken gedaan, welke verzoeken verspreid in deze brief zijn opgenomen:
In voorwaardelijk incidenteel appel:
- indien het hof de peildatum en waardering van de woning en de levensverzekering wijzigt, te bepalen dat de vrouw vanaf 23 december 2016 tot en met de door het hof te bepalen peildatum de helft van alle eigenaarslasten, zijnde de helft van de hypothecaire geldlening, de helft van de premie van de levensverzekering en de helft van de WOZ-beschikking van de voormalige echtelijke woning aan de man dient te voldoen;
- indien het hof bepaalt dat het Turks recht van toepassing is op de verdeling van de banksaldi van de Garantibank en/of Denizbank volgens Turks recht verdeeld dienen te worden, te bepalen dat de man 63% en de vrouw 37% van het saldo ervan toekomt en dat partijen op deze manier dienen over te gaan tot verdeling.
In incidenteel appel (een hersteld verzoek):
- de bestreden beschikking te vernietigen voor zover het betreft de auto met het kenteken [nummer 4] en deze aan...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT