Uitspraak Nº 200.274.862/01. Gerechtshof Amsterdam, 2020-12-22
| ECLI | ECLI:NL:GHAMS:2020:3626 |
| Date | 22 Diciembre 2020 |
| Docket Number | 200.274.862/01 |
| Court | Gerechtshof Amsterdam (Nederland) |
Afdeling civiel recht en belastingrecht
Team III (familie- en jeugdrecht)
Zaaknummer: 200.274.862/01
Zaaknummer rechtbank: C/15/295795 / FA RK 19-6450
Beschikking van de meervoudige kamer van 22 december 2020 inzake
[de vrouw] ,
wonende te [plaats a] ,
verzoekster in hoger beroep,
verder te noemen: de vrouw,
advocaat: mr. S. Verhagen te Hoofddorp,
en
[de man] ,
wonende te [plaats a] ,
verweerder in hoger beroep,
verder te noemen: de man,
advocaat: mr. J.C.I. Veerman te Volendam.
Als (overige) belanghebbenden zijn aangemerkt:
- de minderjarige [zoon] (verder te noemen: [de minderjarige] );
- de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming regio Amsterdam (verder te noemen: de GI).
In zijn adviserende taak is in de procedure gekend:
de Raad voor de Kinderbescherming,
gevestigd te Den Haag, locatie Haarlem,
hierna te noemen: de raad.
Het hof verwijst voor het verloop van het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem (hierna: de rechtbank), van 29 januari 2020, uitgesproken onder voormeld zaaknummer.
De vrouw is op 2 maart 2020 in hoger beroep gekomen van een gedeelte van voornoemde beschikking van 29 januari 2020.
De man heeft op 14 april 2020 een verweerschrift ingediend.
Bij het hof zijn voorts de volgende stukken ingekomen:
- een journaalbericht van de zijde van de vrouw van 17 april 2020 met bijlagen, ingekomen op dezelfde datum;
- een journaalbericht van de zijde van vrouw van 27 juli 2020 met bijlagen, ingekomen op dezelfde datum;
- een brief van de zijde van de man van 23 oktober 2020 met bijlagen, ingekomen op 26 oktober 2020;
- een journaalbericht van de zijde van de vrouw van 27 oktober 2020 met bijlagen, ingekomen op dezelfde datum.
De mondelinge behandeling heeft op 5 november 2020 plaatsgevonden. Verschenen zijn:
- de vrouw, bijgestaan door mr. M.C. Tijsterman, als waarnemer voor mr. Verhagen voornoemd.
- de man, bijgestaan door zijn advocaat;
- de GI, vertegenwoordigd door de gezinsmanager;
- de raad, vertegenwoordigd door mevrouw D.M. van Dijk.
De advocaten van partijen hebben ter zitting pleitaantekeningen overgelegd.
Uit de (in juli 2016 verbroken) relatie van de vrouw en de man (hierna gezamenlijk ook te noemen: de ouders) is [de minderjarige] geboren, [in] 2016 te [geboorteplaats] .
De man heeft [de minderjarige] erkend. Sinds 28 februari 2018 oefenen de ouders gezamenlijk het gezag uit over [de minderjarige] . [de minderjarige] heeft zijn hoofdverblijf bij de vrouw en woont samen met haar bij haar moeder (hierna: oma) en broer in [plaats a] .
Bij beschikking van 3 mei 2017 heeft de rechtbank, voor zover hier van belang, een tijdelijke omgangsregeling vastgesteld tussen de man en [de minderjarige] van om de week op zaterdag van 10.15 tot 11.15 uur op een neutrale locatie in aanwezigheid van de vrouw. Tevens heeft de rechtbank de raad verzocht onderzoek te doen naar de vraag of het belang van [de minderjarige] zich tegen een omgangsregeling verzet en, indien dit niet het geval is, welke regeling het meest in zijn belang is en naar de vraag of het in strijd is met het belang van [de minderjarige] om de vader samen met de moeder met het gezag te belasten. De raad heeft op 31 augustus 2017 rapport en advies uitgebracht.
Bij beschikking van 28 februari 2018 heeft de rechtbank partijen, overeenkomstig het advies van de raad, gezamenlijk belast met het gezag over [de minderjarige] . Tevens heeft de rechtbank de raad verzocht nader onderzoek te verrichten naar de vraag welke omgangsregeling het meest in het belang van [de minderjarige] is. De raad heeft op 22 juni 2018 nader rapport en advies uitgebracht.
Bij beschikking van 26 april 2018 heeft de rechtbank het verzoek van de vrouw haar vervangende toestemming te verlenen voor een verhuizing met [de minderjarige] naar [plaats b] afgewezen.
Bij beschikking van de kinderrechter in de rechtbank Noord-Holland van 2 augustus 2018 is [de minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI. De ondertoezichtstelling is telkens verlengd, laatstelijk tot 2 februari 2021.
Bij afzonderlijke beschikking van 2 augustus 2018 heeft de rechtbank de beslissing over de definitieve verdeling van de zorg- en opvoedingstaken pro forma aangehouden en de GI verzocht de rechtbank schriftelijk te berichten over het verloop van de omgang en de hulpverlening en de daaraan te verbinden gevolgen.
Bij beschikking van 20 november 2019 heeft de rechtbank bepaald dat [de minderjarige] drie weekenden per maand van vrijdag uit school tot zaterdag 17.00 uur bij de man verblijft en dat deze regeling binnen een half jaar bereikt dient te zijn. Deze omgangsregeling wordt inmiddels uitgevoerd.
Bij de bestreden beschikking, is voor zover in hoger beroep van belang, het verzoek van de vrouw haar vervangende toestemming te verlenen om met [de minderjarige] te verhuizen naar de regio West-Friesland, bij voorkeur naar de gemeente [c] , afgewezen.
De vrouw verzoekt, met vernietiging van de bestreden beschikking in zoverre, te bepalen dat aan haar vervangende toestemming wordt verleend om met [de minderjarige] te kunnen verhuizen naar de regio West-Friesland, bij voorkeur naar de gemeente [c] , doch niet uitsluitend en/of binnen een straal van 45 kilometer rondom het noorden c.q. noordoosten van [plaats a] , conform de als productie 8 overgelegde kaart. Daarnaast verzoekt de vrouw te bepalen dat als aan haar vervangende toestemming wordt verleend om met [de minderjarige] te kunnen verhuizen naar de gemeente [c] , aan haar vervangende toestemming wordt verleend om [de minderjarige] in te schrijven op basisschool [school 1] te [plaats b] of basisschool [school 2] te [plaats d] .
Ter zitting in hoger beroep heeft de vrouw haar...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT