Uitspraak Nº 200.275.958_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2020-12-17
| ECLI | ECLI:NL:GHSHE:2020:3923 |
| Date | 17 Diciembre 2020 |
| Docket Number | 200.275.958_01 |
| Court | Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland) |
GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
Team Familie-en Jeugdrecht
zaaknummer : 200.275.958/01
zaaknummer rechtbank : C/01/338357 / FA RK 18-4526
beschikking van de meervoudige kamer van 17 december 2020
inzake
[de vrouw] ,
wonende te [woonplaats] ,
verzoekster in het principaal hoger beroep,
verweerster in het incidenteel hoger beroep,
hierna te noemen: de vrouw,
advocaat mr. R.J.S. Houtackers te Mierlo,
tegen
[de man] ,
wonende te [woonplaats] ,
verweerder in het principaal hoger beroep,
verzoeker in het incidenteel hoger beroep,
hierna te noemen: de man,
advocaat: voorheen: mr. H.H.C. van de Kerkhof, thans geen.
Het hof verwijst voor het verloop van het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van 19 december 2019, uitgesproken onder het hierboven genoemde zaaknummer.
De vrouw is op 19 maart 2020 in hoger beroep gekomen van de voormelde beschikking van 19 december 2019.
De man heeft op 28 april 2020 een verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel hoger beroep ingediend.
De vrouw heeft op 9 juni 2020 een verweerschrift op het incidenteel hoger beroep ingediend.
Bij het hof is voorts ingekomen:
- het proces-verbaal van de mondelinge behandeling in eerste aanleg d.d. 14 november 2019.
De mondelinge behandeling heeft op 22 oktober 2020 plaatsgevonden.
Ter mondelinge behandeling zijn verschenen:
- de vrouw (via digitale beeldverbinding), bijgestaan door haar advocaat, in persoon aanwezig.
- de man in persoon.
Het hof gaat uit van de door de rechtbank vastgestelde feiten voor zover daartegen in hoger beroep niet is opgekomen. Onder meer staat het volgende vast.
Partijen hebben tot 2013 een affectieve relatie met elkaar gehad.
Partijen zijn de ouders van:
- [minderjarige 1] ( [minderjarige 1] ), geboren op [geboortedatum] 2007 te [geboorteplaats] .
De man heeft [minderjarige 1] erkend.
Bij beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van 27 februari 2013 heeft de rechtbank bepaald dat de man met ingang van 1 september 2012 aan de vrouw een bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding (hierna ook: kinderalimentatie) van [minderjarige 1] dient te voldoen van € 196,- per maand, zoals partijen waren overeengekomen.
Deze alimentatie bedraagt ingevolge de wettelijke indexering met ingang van 1 januari 2018 € 212,83 per maand en thans € 222,52 per maand.
De vrouw is op 9 december 2016 gehuwd met de heer [betrokkene 1] . Uit dit huwelijk is geboren:
- [minderjarige 2] ( [minderjarige 2] ), op [geboortedatum] 2017 te [geboorteplaats] .
De man is op 23 januari 2017 gehuwd met mevrouw [betrokkene 2] .
Uit dat huwelijk is geboren:
- [minderjarige 3] ( [minderjarige 3] ), op [geboortedatum] 2017 te [geboorteplaats] .
Het huwelijk van de man is op 12 juni 2019 ontbonden door echtscheiding.
Bij de bestreden beschikking is de door partijen overeengekomen, en in de beschikking van 27 februari 2013 neergelegde, kinderalimentatie voor [minderjarige 1] met ingang van 18 september 2018 nader bepaald op nihil en is bepaald dat de vrouw gehouden is tot terugbetaling van eventueel door de man te veel betaalde partneralimentatie.
De grieven van de vrouw in principaal hoger beroep zien op de ingangsdatum en op de terugbetalingsverplichting van de vrouw, op de behoefte van [minderjarige 2] , op de draagkracht van de man, op de verdeling van de draagkracht van de man over de [minderjarige 1] en [minderjarige 3] en op de verdeling van de kosten van [minderjarige 1] over de drie onderhoudsplichtigen: de man, de vrouw en de stiefvader, de heer [betrokkene 1] .
De vrouw heeft in principaal hoger beroep verzocht de bestreden beschikking te vernietigen wat betreft de kinderalimentatie en de terugbetalingsverplichting en, in zoverre opnieuw rechtdoende, de verzoeken van de man om de nihilstelling, althans verlaging van de door de man te betalen kinderalimentatie alsmede, naar het hof begrijpt, het verzoek tot terugbetaling van de eventueel te veel betaalde kinderalimentatie, alsnog af te wijzen.
De man heeft in principaal hoger beroep verzocht het hoger beroep van de vrouw af te wijzen en voor zover nodig de bestreden beschikking te bekrachtigen.
De man heeft in voorwaardelijk incidenteel hoger beroep een grief aangevoerd ten aanzien van zijn draagkracht.
De man heeft voorwaardelijk verzocht de bestreden beschikking te vernietigen, namelijk enkel en alleen wanneer het hof die beschikking zou vernietigen omwille van hetgeen namens de vrouw in haar principaal hoger beroep tegen de bestreden beschikking naar voren is gebracht en in dat geval, opnieuw rechtdoende, te bepalen dat de door de man te betalen kinderalimentatie met ingang van 18 september 2018, althans vanaf een door het hof te betalen datum, op nihil wordt gesteld, althans een bedrag dat in overeenstemming is met de behoefte van [minderjarige 1] en hun draagkracht, alsmede de draagkracht van de echtgenoot van de vrouw.
De grieven van partijen worden gezamenlijk, per onderwerp besproken. Het standpunt van de man ten aanzien van de schuld aan zijn ouders komt aan de orde bij de beoordeling van de draagkracht van de man.
Wijziging van omstandigheden
Tussen partijen is niet in geschil dat er sprake is van meerdere wijzigingen van omstandigheden die ertoe leiden dat de door de man te betalen kinderalimentatie voor [minderjarige 1] opnieuw dient te worden berekend. Het hof gaat daarvan uit.
Ingangsdatum en terugbetaling
De vrouw heeft, kort samengevat, het navolgende aangevoerd. De rechtbank heeft de ingangsdatum van de te wijzigen kinderalimentatie ten onrechte gesteld op 18 september 2018. Zelfs ter zitting in eerste aanleg ontbraken de gegevens ten aanzien van de schulden van de man, zodat een...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT